Ухвала суду № 30933117, 26.04.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

26 квітня 2013 року м. Київ К/800/22614/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 грудня 2012 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 грудня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2013 року, позов задоволено частково. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 3827,90 грн. помилково сплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування при придбанні легкового автомобіля TOYOTA Corolla, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, Управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому звернулось з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 грудня 2012 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2013 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути Управлінню Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Сорока