Ухвала суду № 30932492, 02.04.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" квітня 2013 р. м. Київ К/9991/52315/12

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддя судді за участю секретаря представників сторін: від позивача: від відповідача:Муравйов О. В. Вербицька О. В. Маринчак Н. Є. Малюги Ю. В. Жеба Д. М.розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сумах Сумської області Державної податкової служби на постанову та ухвалуСумського окружного адміністративного суду від 07.02.2012 року Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2012 рокуу справі№ 2а-1870/9653/11за позовомСпільного українсько-білоруського підприємства «Укртехносинтез» у формі товариства з обмеженою відповідальністюдоДержавної податкової інспекції у м. Сумипровизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 07.02.2012 року у справі № 2а-1870/9653/11, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2012 року, позовні вимоги задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Суми № 0001332314/0/92478 від 17.11.2011 року.

Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати, прийнявши нове про відмову в позові. Свої вимоги заявник обґрунтовує порушенням судами норм матеріального та процесуального права, зокрема п. 150.1 ст. 150, пункт 3 підрозділу 4 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України.

З наданих відповідачем документів вбачається, що в силу положень ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України Державна податкова інспекція у м. Суми підлягає заміні її правонаступником Державною податковою інспекцією у м. Сумах Сумської області Державної податкової служби

В запереченнях на касаційну скаргу позивач не погоджується з вимогами та доводами заявника, просить залишити в силі судові рішення у справі.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що за результатами проведеної Державною податкового інспекцією в м. Суми планової виїзної перевірки Спільного українсько-білоруського підприємства «Укртехносинтез» в формі товариства з обмеженою відповідальністю з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2010 року по 30.06.2011 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2010 року по 30.06.2011 року складений акт перевірки № 8123/2314/21127532/84 від 04.11.2011 року, яким зафіксовано, що підприємством порушено ст. 36, п. 37 ст. 37, п. 150.1 ст. 150 розділу ІІІ, п. 3 розділу 4 XX Податкового кодексу України, в результаті чого завищено від'ємне значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток на 30 577 408,00 грн., включивши до складу витрат збитки за результатами фінансово-господарської діяльності 2009-2010 років.

На підставі акта перевірки податковим органом прийняте податкове повідомлення-рішення № 0001332314/0/92478 від 17.11.2011 року про зменшення позивачу суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 30 577 408,00 грн.

Задовольняючи позовні вимоги, суди першої та апеляційної інстанцій виходили з відсутності порушень в діях позивача норм пункту 3 підрозділу 4 розділу ХХ Податкового кодексу України та, відповідно, відсутності факту завищення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у 2 кварталі 2011 року.

Колегія суддів погоджується з такими висновками судів, враховуючи наступне.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що 06.05.2011 року позивач подав декларацію з податку на прибуток підприємств за 1-й квартал 2011 року, де у рядку 08 податкової декларації задекларував від'ємне значення об'єкту оподаткування у розмірі 31 800 257,00 грн., та у рядку 04.9 зазначив від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року у сумі 50 601 067,00 грн.

16.06.2011 року позивач подав до податкового органу уточнюючу податкову декларацію з податку на прибуток підприємств за 1-й квартал 2011 року, в якій зменшив (уточнив) від'ємне значення об'єкту оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду (по коду рядка 04.13 декларації від 06.05.2011 року) на суму 1 222 849,00 грн. Після уточнення від'ємне значення об'єкту оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду з податку на прибуток за 1-й квартал 2011 року становило 30 577 408,00 грн.

06.08.2011р. позивач подав до податкового органу основну звітну податкову декларацію з податку на прибуток підприємств за 2-й квартал 2011 року, де у рядку 06.6 зазначив від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду (від'ємне значення рядка 07 Податкової декларації за попередній звітний (податковий) період або від'ємне значення об'єкта оподаткування за 1-й квартал 2011 року) у сумі 30 577 408,00 грн., та у рядку 07 зазначив від'ємне значення об'єкта оподаткування від усіх видів діяльності у сумі 38 310 409,00 грн.

02.09.2011 року позивач подав відповідачу уточнюючу податкову декларацію з податку на прибуток підприємств за 2-й квартал 2011 року, де у рядку 06.6 зазначив від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду (від'ємне значення рядка 07 Податкової декларації за попередній звітний (податковий) період або від'ємне значення об'єкта оподаткування за 1-й квартал 2011 року) у сумі 30 577 408,00 грн., та у рядку 07 зазначив від'ємне значення об'єкта оподаткування від усіх видів діяльності у сумі 38 122 069,00 грн.

Розрахунок об'єкта оподаткування за перший квартал 2011 року здійснювався на підставі чинних до 01.04.2011 року норм Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Пунктом 6.1 статті 6 цього Закону передбачено, що якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Особливості, встановлені пунктом 22.4 статті 22 цього Закону, полягали в обмеженні врахування у складі валових витрат у порядку статті 6 Закону сум від'ємного значення об'єкту оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 1 січня 2010 року. До складу валових витрат платника податку на прибуток за III квартал 2010 року підлягало включенню лише 20 відсотків від'ємного значення, що утворилося станом на 1 січня 2010 року (після набрання зазначеною нормою законної сили).

Абзацом 2 даної норми визначено, що у 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до абзацу 1 цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону без обмежень, встановлених цим пунктом.

Тобто, до складу валових витрат першого кварталу 2011 року підлягали включенню всі суми від'ємного значення об'єкту оподаткування з податку на прибуток: як ті, що утворилися станом на 1 січня 2010 року, так і ті суми від'ємного значення, що виникли протягом 2010 року.

Відповідно до пункту 3 Підрозділу 4 Розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року.

Таким чином, до складу витрат другого календарного кварталу 2011 року підлягає включенню сума від'ємного значення об'єкту оподаткування за перший квартал 2011 року, яка в свою чергу розраховується з урахуванням у складі валових витрат першого календарного кварталу 2011 року сум від'ємного значення, що утворилися станом на 1 січня 2010 року, а також тих, що виникли протягом 2010 року.

Доводи касаційної скарги викладеного не спростовують.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку про правомірне визначення позивачем розміру від'ємного значення з податку на прибуток, як наслідок, про наявність підстав для задоволення позову.

За таких обставин підстави для задоволення касаційної скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 220, 223, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Замінити Державну податкову інспекцію у м. Суми правонаступником Державною податковою інспекцією у м. Сумах Сумської області Державної податкової служби.

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сумах Сумської області Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 07.02.2012 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2012 року у справі № 2а-1870/9653/11 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О. В. Муравйов

Судді О. В. Вербицька

Н. Є. Маринчак