Постанова № 3093138, 27.07.2007, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа №3/12-5347

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 27 » липня 2007 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Прошутя І.Д., розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, генерального директора ЗАТ «Інститут Укроргстанкінпром», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

встановив:

29 травня 2007 року головним податковим інспектором - ревізором відділу контрольно-перевірочних Управління оподаткування фізичних осіб ДПІ по Червонозаводському району м.Харкова під час проведення виїзної планової комплексної документальної перевірки ЗАТ «Інститут Укроргстанкінпром, юридична адреса: м.Харків, Червоношкільна Набережна, 16, на предмет дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2005 року по 31.12.2006 року, встановлено несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов»язкових платежів), а саме - несвоєчасно перераховано до бюджету ПДФО в сумі 109624,27 грн. за 2005-2006 роки.

ОСОБА_1 як генеральний директор і посадова особа вказаного підприємства, порушив п.п. 8.1.2 п. 8.1 ст.8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» № 289-IV від 22.05.2003 року із змінами та доповненнями, і, таким чином, допустив вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Факт вчинення вищевказаного правопорушення підтверджений матеріалами справи, а саме : Актом перевірки від 29.05.2007 року № 1940 /232/00224900, Наказом № 25 від 19.03.2004 року про призначення ОСОБА_1 на посаду директора підприємства, Протоколом загальних зборів, Протоколом про адміністративне правопорушення від 29.05.2007 року серії ХР № 063571 № 127 та іншими.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, хоча й був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справі, клопотання про відкладення справи від нього не надійшло, тому суд, відповідно до вимог ст. 268 КупАП, розглядає справу у його відсутність.

При накладенні стягнення суд враховує особу правопорушника, його майновий стан та обставини справи, у тому числі і те, що ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності протягом року повторно.

Керуючись ч.1 ст. 163-2, ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.