Ухвала суду № 30931042, 23.04.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-18197/11/2670 (в 2-х томах) Головуючий у 1-й інстанції: Іщук І.О. Суддя-доповідач: Мамчур Я.С.

У Х В А Л А

Іменем України

23 квітня 2013 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді: Мамчура Я.С.

суддів: Горяйнова А.М., Желтобрюх І.Л.

при секретарі Гімарі Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Київський річний порт» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 лютого 2013 року у справі за заявою Державної служби геології та надр України про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 березня 2012 року у справі №2а-18179/11/2670 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Київський річний порт» до Державної служби геології та надр України про визнання дій протипранвими, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 березня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2012 року, позов Публічного акціонерного товариства «Київський річковий порт» задоволено повністю.

Визнано протиправними дії Державної служби геології та надр України (03680, м.Київ, вул. Ежена Потьє, 16) які виразились у ненаданні протягом 30 календарних днів з дати надходження заяви ПАТ «Київський річковий порт» про переоформлення дозволу на користування надрами та документів, що додаються до неї, ПАТ «Київський річковий порт» дозволу на новому бланку з урахуванням відповідних змін.

Зобов'язано Державну службу геології та надр України (03680, м. Київ, вул. Ежена Потьє, 16) безоплатно переоформити публічному акціонерному товариству "Київський річковий порт" (код ЄДРПОУ 03150071) спеціальний дозвіл на користування надрами від 05.11.1996 №672 який наданий відкритому акціонерному товариству «Київський річковий порт» (код ЄДРПОУ 03150071) з метою видобування піску на Ново-Українському родовищі, на новому бланку з урахуванням відповідних змін. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Від Державної служби геології та надр України 04 січня 2013 року надійшла заява про перегляд постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 березня 2012 року за нововиявленими обставинами.

В обгрунтування поданої заяви, відповідач як на нововиявлену обставину вказує на постанову Вищого адміністративного суду України від 11 грудня 2012 року №К/9991/2116/11.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 лютого 2013 року заяву Державної служби геології та надр України про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду міста Києва у справі №2а-18197/11/2670 за позовом Публічного акціонерного товариства «Київський річковий порт» до Державної служби екології та надр України - задоволено.

Скасовано постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 березня 2012 року у справі №2а-18197/11/2670 за позовом Публічного акціонерного товариства «Київський річковий порт» до Державної служби екології та надр України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2012 року.

Прийнято нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Київський річковий порт» до Державної служби екології та надр України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати дану постанову, заяву Державної служби геології та надр України про перегляд за нововиявленими обставинами - залишити без задоволення, посилаючись на те, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають обставинам справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду - без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 та ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Задовольняючи заяву про перегляд постанови Окружного адміністративного суду м.Києва від 28 березня 2012 року суд першої інстанції зазначив, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 грудня 2012 року скасовано постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 червня 2010 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2010 року у справі №2а-2717/10/2670, які були підставою для прийняття даної постанови. У зв'язку з наведеним, суд першої інстанції прийшов до висновку, що в даному випадку відстуні підстави для задоволення адміністративного позову.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 червня 2010р. по справі №2а-2717/10/2670, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2010 року, задоволено адміністративний позов ВАТ «Київський річковий порт» та скасовано наказ Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 20 листопада 2009 року №623 «Про анулювання, зупинення та поновлення дії спеціальних дозволів на користування надрами» в частині анулювання спеціального дозволу на користування надрами від 05 листопада 1996 року №672, наданого ВАТ «Київський річковий порт» з метою видобування піску Ново-Українського родовища.

ПАТ «Київський річковий порт» 07 грудня 2011 року звернулось до Окружного адміністративного суду м.Києва з адміністративним позовом про визнання протиправними дії Державної служби геології та надр України, які виразились у ненаданні протягом 30 календарних днів з дати надходження заяви ПАТ «Київський річковий порт» про переоформлення дозволу та документів, що додаються до неї, ПАТ «Київський річковий порт» дозволу на новому бланку з урахуванням відповідних змін та зобов'язання Державну службу геології та надр України безоплатно переоформити ПАТ «Київський річковий порт» спеціальний дозвіл на користування надрами від 05 листопада 1996 року №672, який наданий ВАТ «Київський річковий порт» з метою видобування піску на Ново-Українському родовищі, на новому бланку з урахуванням відповідних змін.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 березня 2012 року у справі №2а-18197/11/2670 позовні вимоги ПАТ «Київський річковий порт» задоволено повністю; визнано протиправними дії Державної служби геології та надр України, які виразились у ненаданні протягом 30 календарних днів з дати надходження заяви ПАТ «Київський річковий порт» про переоформлення дозволу та документів, що додаються до неї ПАТ «Київський річковий порт» дозволу на новому бланку з урахуванням відповідних змін; зобов'язано Державну службу геології та надр України безоплатно переоформити ПАТ «Київський річковий порт» спеціальний дозвіл на користування надрами від 05 листопада 1996 року №672, який наданий ВАТ «Київський річковий порт» з метою видобування піску на Ново-Українському родовищі, на новому бланку з урахуванням відповідних змін.

В обгрунтування постанови Окружного адміністративного суду м.Києва від 28 березня 2012 року суд першої інстанції посилався на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 07 червня 2010 року №2а-2717/10/2670 про скасування наказу Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 20 листопада 2009 року №623 «Про анулювання, зупинення та поновлення дії спеціальних дозволів на користування надрами» в частині анулювання спеціального дозволу на користування надрами від 05 листопада 1996 року №672, наданого ВАТ «Київський річковий порт», з метою видобування піску Ново-Українського родовища.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2012 року по справі №2а-18197/11/2670 постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 березня 2012 року залишено без змін.

Однак, постановою Вищого адміністративного суду України від 11 грудня 2012 року у справі №К/991/2116/11 касаційну скаргу Міністерства охорони навколишнього природного середовища України задоволено постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 червня 2010 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2010 року у справі №2а-2717/10/2670 скасовано. У позові ВАТ «Київський річковий порт» до Міністерства охорони навколишнього природного середовища України відмовлено.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.245 КАС України підставами для перегляду за вовиявленими обставинами є скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови, що належить переглянути.

Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що постанова Вищого адміністративного суду України від 11 грудня 2012 року у справі №К/991/2116/11 є підставою для перегляду постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 березня 2012 року за нововиявленими обставинами.

Відповідно до Указу Президента України від 09 грудня 2010 року №1085/2010 правонаступником Міністерства охорони навколишнього природного середовища України є Державна служба геології та надр України.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу геології та надр України, затвердженого Указом Президента України від 06 квітня 2011 року № 391, Державна служба геології і надр України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра екології та природних ресурсів країни, входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до спеціального дозволу № 672 на користування надрами, виданого 05 листопада 1996 року, позивач здійснював видобування піску з Ново-Українського родовища. Даний дозвіл видано на підставі Порядку надання спеціальних дозволів ліцензій) на користування надрами, затвердженого постановою Кабміну Міністрів України від 31 серпня 1995 року № 709.

Наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України №623, на підставі рішення Міжвідомчої робочої групи з питань надрокористування від 18 листопада 2009 року № 10 та відповідно до пунктів 19 та 20 Порядку надання у 2009 році спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабміну Міністрів України від 17 червня 2009 року № 608, спеціальний дозвіл на користування надрами за № 672 було анульовано у зв'язку з поданням позивачем свідомо неправдивих відомостей.

Позивач 11 грудня 2009 року отримав лист Державної геологічної служби в якому повідомлялося про анулювання спеціального дозволу № 672 від 05 листопада 1996 року, наданого позивачу на видобування пісків Ново - Українського родовища, у зв'язку з поданням ним свідомо неправдивих відомостей.

Відповідно до ст. 10 Кодексу України про надра до повноважень сільських, селищних, міських та районних рад на їх території у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законодавчими актами, належить погодження клопотань про надання надр у користування з метою геологічного вивчення, розробки родовищ корисних копалин місцевого значення.

Позивачу на отримання дозволу було надано лист Виконавчого комітету Української міської ради народних депутатів Обухівського району Київської області від 13 серпня 1996 року № 243, в якому зазначено, про те що міська рада не заперечує проти надання ліцензії на розробку «Ново-Українського» родовища будівельних пісків. При цьому, позивачем не було враховано імперативних норм чинного законодавства України щодо обов'язковості надання саме погодження місцевої Ради.

Згідно зі ст. 3 Закону України «Про місцеві ради народних депутатів та місцеве і регіональне самоврядування» одним із основних принципів, на яких здійснюється місцеве та регіональне самоврядування, є принцип колегіальності.

Лист № 243 від 13 серпня 1996 року підписано Головою міської ради без зазначення підстав позитивного, колегіального, законного вирішення Радою питання щодо погодження надання дозволу; погодження Обухівської районної ради, на території якої здійснювалось обування піску, не було отримано.

Як зазначено у постанові Вищого адміністративного суду України від 11 грудня 2012 року у справі №К/991/2116/11, за якою касаційну скаргу Міністерства охорони навколишнього природного середовища України задоволено, постанову Окружного адміністративного суду та Києва від 07 червня 2010 року скасовано, необгрунтованим є посилання суду першої та апеляційної інстанцій на Закон України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», оскільки зазначений закон визначає види господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що видобування корисних копалин та дослідно-промислова розробка надр не включені до переліку видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню, та відповідно до положень Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» не підлягають ліцензуванню.

Висновок про те, що Мінприроди повинно було надати акт про виявлення недостовірних відомостей у документах, поданих суб'єктом господарювання для одержання дозволу (ліцензії), є помилковим.

Також судова колегія зазначає, що відповідно до ст. 16 Кодексу України про надра центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр вирішує питання щодо надання спеціальних дозволів на користування надрами, їх зупинення, поновлення та анулювання.

Частиною 1 статті 26 Кодексу України про надра визначено, випадки у яких припиняється право користування надрами. Водночас відповідно до ч. 3 ст. 26 Кодексу України про надра законодавством можуть бути передбачені і інші випадки припинення права користування надрами.

У 2009 році порядок видачі та анулювання дозволів регулювався Порядком надання у 2009 році спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 червня 2009 року № 608.

Відповідно до п. 20 цього Порядку, Мінприроди анулює дозвіл у разі надання надрокористувачем свідомо неправдивих відомостей.

Оскільки спірні правовідносини виникли у 2009 році до них міг застосовуватися лише порядок надання у 2009 році спеціальних дозволів на користування надрами, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17 червня 2009 року № 608, а не інший Порядок, на підставі якого було видано дозвіл, оскільки нормативно-правові акти не мають зворотної дії у часі.

Таким чином, зобов'язання, визначені постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 березня 2012 року у справі №2а-18197/11/2670 про безоплатне переоформлення ПАТ «Київський річковий порт» спеціального дозволу на користування надрами від 05 листопада 1996 року №672, який наданий відкритому акціонерному товариству «Київський річковий порт» з метою видобування піску на Ново-Українському родовищі, на новому бланку з урахуванням відповідних змін, є помилковими.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції дійшов правильного, внаслідок дотримання норм матеріального та процесуального права, повного з'ясування обставин, що мають значення для справи, висновку про необхідність відмовити в задоволенні адміністративного позову.

Доводи апеляційних скарг не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому апеляційні скарги потрібно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду без змін.

Керуючись статтями 196, 245, 246, 247, 252, 253 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Київський річний порт» - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 лютого 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: Мамчур Я.С.

Судді Горяйнов А.М.

Желтобрюх І.Л.

Повний текст виготовлено 25.04.13р.

.

Головуючий суддя Мамчур Я.С

Судді: Горяйнов А.М.

Желтобрюх І.Л.