Постанова № 30929722, 24.04.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2013 року Справа № 916/243/13-г

Вищий господарський суд України у складі колегії:

головуючого: суддів:Студенця В.І. (доповідач), Жукової Л.В., Нєсвєтової Н.М.,за участю представників сторін позивача - Гуменна Г.А.; відповідача - Пономаренко Ю.П.розглянувши касаційну скаргу Приватного підприємства - фірми "МАЛЕКС"на ухвалуОдеського апеляційного господарського суду від25.03.2013у справі № 916/243/13-г за позовомДержавного підприємства "Львівський державний завод "ЛОРТА"доПриватного підприємства - фірми "МАЛЕКС"простягнення 507 029,96 грн.

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство "Львівський державний завод "ЛОРТА" (далі - ДП "Львівський державний завод "ЛОРТА") звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Приватного підприємства - фірми "МАЛЕКС" (далі - ППФ "МАЛЕКС") про стягнення 507 029,96 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 30.01.2013 порушено провадження у справі № 916/243/13-г за позовом ДП "Львівський державний завод "ЛОРТА" до ППФ "МАЛЕКС" про стягнення 507 029,96 грн.

Рішенням господарського суду Одеської області від 27.02.2013 позов задоволено частково. Суд стягнув з ППФ "МАЛЕКС" на користь ДП "Львівський державний завод "ЛОРТА" суму основного боргу у розмірі 354 000,00 грн. та 3% річних - 14 979,36 грн.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 15.03.2013 апеляційну скаргу ППФ "МАЛЕКС" повернуто без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 25.03.2013 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Головей В.М., судді Колоколов С.І., Шевченко В.В.) відмовлено ППФ "МАЛЕКС" у прийнятті апеляційної скарги на рішення господарського суду Одеської області від 27.02.2013.

Не погоджуючись з ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 25.03.2013, ППФ "МАЛЕКС" подало касаційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, як таку, що винесена з порушенням норм процесуального права, поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та передати справу на розгляд до Одеського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 16.04.2013 касаційну скаргу прийнято до розгляду та призначено на 24.04.2013.

Відповідно до розпорядження Секретаря четвертої судової палати Вищого господарського суду України від 22.04.2013 № 05-05/306 у зв'язку з виходом судді Черкащенка М.М. у відпустку, для розгляду справи № 916/243/13-г, призначеної до перегляду в касаційному порядку на 24.04.2013 колегією суддів у складі: головуючий-суддя Черкащенко М.М., судді: Нєсвєтова Н.М., Студенець В.І. сформовано колегію суддів у такому складі: головуючий-суддя Студенець В.І., судді Жукова Л.В., Нєсвєтова Н.М.

Колегія суддів, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування норм матеріального та процесуального права вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 25.03.2013 відмовлено ППФ "МАЛЕКС" у прийнятті апеляційної скарги на рішення господарського суду Одеської області від 27.02.2013.

Ухвала суду мотивована тим, що повторне подання апеляційної скарги після її повернення судом у зв'язку з пропуском встановленого строку на її подання без клопотання про поновлення зазначеного строку або відмовою у його відновленні, чинним господарсько-процесуальним законодавством не передбачено.

Разом з тим, колегія суддів вважає, що висновок суду апеляційної інстанції є передчасним з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 15.03.2013 апеляційну скаргу ППФ "МАЛЕКС" повернуто без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України з огляду на те, що останнім днем подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції було 11.03.2013, а скаргу подано 12.03.2013, тобто з пропуском встановленого процесуального строку на її подання, без клопотання про його відновлення.

ППФ "МАЛЕКС" повторно звертаючись з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Одеської області від 27.02.2013 заявлено клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження.

В п. 5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 17.05.2011 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" із змінами і доповненнями зазначено, що якщо апеляційну скаргу, зокрема, подано повторно після повернення первісної апеляційної скарги на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України у разі коли клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги було відхилено, то відповідні обставини виключають перегляд судових актів суду першої інстанції апеляційним господарським судом. У таких випадках останній повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу: щодо апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції - з посиланням на статті 97, 98 ГПК України, а щодо апеляційних скарг на ухвали суду - на статті 91, 98 і 106 ГПК України.

Однак, суд апеляційної інстанції відмовляючи у прийнятті апеляційної скарги ППФ "МАЛЕКС" не врахував, що первісну апеляційну скаргу підприємства було повернуто на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України у зв'язку з тим, що скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку, а не у зв'язку з відхиленням клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги.

З урахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала Одеського апеляційного господарського суду від 25.03.2013 підлягає скасуванню, а справа передачі на розгляд до суду апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9 - 111-11, 111-13 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Приватного підприємства - фірми "МАЛЕКС" задовольнити частково.

Ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 25.03.2013 у справі № 916/243/13-г скасувати, а справу передати на розгляд до суду апеляційної інстанції.

Головуючий - суддя Студенець В.І.

Судді: Жукова Л.В.

Нєсвєтова Н.М.