Ухвала суду № 30929344, 20.03.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

"20" березня 2013 р.

справа № 2а-255/08/1170

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мельник В.В., перевіривши на відповідність нормам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Житлово-експлуатаційної контори №12 Головного управління житлово-комунального господарства Кіровоградської міської ради

на ухвалу: Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2013 року у справі №2а-255/08/1170

за позовом: Прокурора Ленінського району м. Кіровограда в інтересах держави в особі Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до: Житлово-експлуатаційної контори №12 Головного управління житлово-комунального господарства Кіровоградської міської ради

про: стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2013 року у справі №2а-255/08/1170 заяву Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання задоволено. Поновлено пропущений строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання виконавчого листа по адміністративній справі №2а-255/08/1170, виданого 14.01.2013 року. (суддя – Пасічник Ю.П.) (а.с.154)

Житлово-експлуатаційна контора №12 Головного управління житлово-комунального господарства Кіровоградської міської ради (далі по тексту – відповідач), не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду першої інстанції подала апеляційну скаргу.

Ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача, вважаю, що апеляційна скарга має бути залишена без руху через наступне.

Відповідно до ч.6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Закон України «Про судовий збір» визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно ст. 1 Закону України «Про судовий збір» під судовим збором розуміється збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Ч.1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України.

Відповідно до пп. 6 п.3 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної і касаційної скарг на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 0,05 розміру мінімальної заробітної плати.

Ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про державний бюджет України на 2013 рік» мінімальна заробітна плата на 01 січня 2013 року становила 1147 грн.

Враховуючи зазначені норми, розмір судового збору, що повинен бути сплачений відповідачем за подання апеляційної скарги, становить 57 грн. 35 коп.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що відповідачем в якості доказу сплати судового збору надано платіжне доручення №3471 від 14 лютого 2013 року.

Перевіривши надане суду платіжне доручення №3471 від 14 лютого 2013 року, суд прийшов до висновку щодо невідповідності зазначених у ньому банківських реквізитів (КРЕДИТ рах.№ 31210206784002) банківським реквізитам для сплати судового збору, які діяли на той час (Отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області; Рахунок отримувача: 31217206781004; КБКД 22030001; Код з ЄДРПОУ: 37989274; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська; Код банку отримувача (МФО): 805012).

Керуючись викладеним вважаю, що апеляційна скарга Житлово-експлуатаційної контори №12 Головного управління житлово-комунального господарства Кіровоградської міської ради не відповідає вимогам ч.6 ст.187 КАС України, а саме до апеляційної скарги не додано належним чином оформленого документу про сплату судового збору.

Крім того, відповідно до п.3 ч.2 ст. 187 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу відповідача на відповідність вимогам вищезазначеної норми КАС України, судом встановлено, що відповідач просить скасувати ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду і залишити заяву без розгляду. Суд апеляційної інстанції, вважає, що оскільки вимоги апеляційної скарги сформульовані нечітко, з огляду на наявність в матеріалах справи декількох ухвал Кіровоградського окружного адміністративного суду, апеляційна скарга відповідача не відповідає вимогам п.3 ч.2 ст. 187 КАС України.

Відповідно до ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин вважаю необхідним апеляційну скаргу Житлово-експлуатаційної контори №12 Головного управління житлово-комунального господарства Кіровоградської міської ради на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2013 року у справі №2а-255/08/1170 залишити без руху та надати заявнику строк до 24 травня 2013 року для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Житлово-експлуатаційної контори №12 Головного управління житлово-комунального господарства Кіровоградської міської ради на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2013 року у справі №2а-255/08/1170 - залишити без руху.

Зобов’язати Житлово-експлуатаційну контору №12 Головного управління житлово-комунального господарства Кіровоградської міської ради у строк до 24 травня 2013 року усунути недоліки апеляційної скарги, а саме:

- надати оригінал документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 57 гривень 35 копійок з правильно зазначеними банківськими реквізитами. Реквізити для сплати судового збору: Отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області; Рахунок отримувача: 31217206781004; КБКД 22030001; Код з ЄДРПОУ: 37989274; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська; Код банку отримувача (МФО): 805012.

- надати суду апеляційну скаргу та її копії з належним чином сформульованими та конкретизованими вимогами.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212 КАС України.

Суддя В.В.Мельник