Постанова № 30928865, 17.04.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2013 р. Справа № 804/3458/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Коренева А.О.,

при секретарі судового засідання - Литвин Ю.Ю.,

за участю

представника позивача - Вергун С.І.,

представника відповідача - Олійника О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі відокремленого підрозділу «Держенергонагляд у Дніпровському регіоні» до Публічного акціонерного товариства «Дніпроважпапірмаш ім. А. Артема» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ДП «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі відокремленого підрозділу «Держенергонагляд у Дніпровському регіоні», звернувся до суду з позовом до ПАТ «Дніпроважпапірмаш ім. А. Артема» про стягнення заборгованості в розмірі 5 100 грн. На обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що відповідачем не сплачена в добровільному порядку сума штрафу в розмірі 5 100 грн., визначена постановою від 28.08.12 №01/10-01/10-08-11-78 за невиконання відповідачем вимог припису від 02.04.12 №01/10-08-0142., яка отримана керівником ПАТ «Дніпроважпапірмаш ім. А. Артема» Нестеренко І.М. 28.08.12. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

Відповідач, ПАТ «Дніпроважпапірмаш ім. А. Артема», проти задоволення позову заперечував, зазначивши, що постанова від 28.08.12 №01/10-01/10-08-11-78 є незаконною та протиправною. В судовому засіданні представник відповідача просив відмовити в задоволені позову з підстав, наведених в запереченнях (а.с.55-56).

Вивчивши доводи позову та заперечень, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, суд при винесенні постанови виходить з наступних підстав та мотивів.

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Відповідач пройшов передбачену чинним законодавством процедуру державної реєстрації, набув правового статусу юридичної особи за ідентифікаційним кодом 00218911.

За матеріалами справи заявлена позивачем до стягнення сума в розмірі 5 100 грн. є сумою штрафу, визначеною Постановою про накладення штрафу за порушення законодавства про електроенергетику від 28.08.12 №01/10-01/10-08-11-78, яка прийнята старшим державним інспектором Тарадойним О.О. за результатами розгляду акту перевірки від 13.08.12 №01/10-08-0763 (а.с.47). Як вбачається зі змісту вказаного акту перевірки (а.с.46), він складений посадовими особами позивача за результатом позапланової перевірки відповідача з питання виконання останнім Припису від 02.04.12 №01/10-08-0142. Судовим оглядом вказаного Припису встановлено, що він винесений старшим державним інспектором з енергетичного нагляду на підставі ст.4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської» діяльності, ст.9 Закону України «Про електроенергетику» та Акту від 02.04.12 №01/10-08-0269, яким зафіксоване порушення відповідачем абз.4, 7, 8, 9 ст.26 Закону України «Про електроенергетику», п.10.2.2, 10.2.3, 10.2.5 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ від 31.07.96 №25, п.3 постанови КМУ від 28.01.04 №93, а саме: не підготовлено електроустановки до відключення та пломбування, не організовано безперешкодний доступ уповноважений представників постачальника електричної енергії ПАТ «Дніпрообленерго» до власних мереж для огляду та опломбування відключеного електрообладнання (а.с.42-43).

Суд відмічає, що відповідно до ст.9 Закону України «Про електроенергетику» №575/97 (далі - Закон №575) інспектори з державного енергетичного нагляду мають право, зокрема видавати суб'єктам електроенергетики та споживачам енергії обов'язкові для виконання приписи щодо усунення порушень вимог нормативно-правових актів, нормативних документів з питань технічної експлуатації електричних станцій і мереж, енергетичного обладнання суб'єктів електроенергетики та споживачів енергії, теплових, тепловикористальних установок та мереж, а також стосовно приведення технічного стану електричних, теплових, тепловикористальних установок та мереж, засобів обліку, контролю і регулювання виробництва, постачання та споживання енергії, організації їх експлуатації у відповідність із вимогами нормативно-правових актів, нормативних документів з питань технічної експлуатації електричних станцій і мереж, енергетичного обладнання споживачів енергії, теплових, тепловикористальних установок та мереж.

Положеннями ч.8 ст.7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської» визначено, що припис - обов'язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду

(контролю) суб'єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб'єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку. Невиконання приписів, розпоряджень та інших розпорядчих документів органу державного нагляду (контролю) тягне за собою застосування штрафних санкцій до суб'єкта господарювання згідно із законом. (ч.9 ст.4 Закону).

За змістом положень ч.3 ст.27 Закону України «Про електроенергетику» (з урахуванням, що зміни, внесені згідно із Законом №3830-VI від 06.10.2011 вводиться в дію з дня набрання чинності Указом Президента України про утворення відповідного центрального органу виконавчої влади з державного енергетичного нагляду в системі центральних органів виконавчої влади) суб'єкти господарювання несуть відповідальність, зокрема за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання рішень чи приписів Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії, у вигляді штрафу у розмірі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Відповідно до ч.7 ст. 27 Закону №575 санкції, передбачені ч.3 цієї статті, застосовуються в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. На реалізацію вказаних положень Закону №575 постановою КМУ від 21.07.99 №1312 затверджено Положення про порядок накладення на суб'єктів господарювання штрафів за порушення законодавства в галузі електроенергетики та сфері теплопостачання (далі - Положення №1312). За приписами вказаного Положення накладати на суб'єктів господарювання штрафи мають право, в тому числі і державні інспектори з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії. Зокрема старші державні інспектори з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії мають право накладати на суб'єктів господарювання штрафи у розмірі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання приписів Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії (п.5 Положення №1312).

Відповідно до п.7, 8, 9 Положення №1312 рішення про накладення штрафу приймається на підставі акта перевірки (протоколу) суб'єкта господарювання, складеного посадовими особами Державної інспекції з експлуатації електричних станцій і мереж або Держенергонагляду (додаток 2). Рішення про накладення штрафу оформляється постановою Держенергонагляду (додаток 3). Постанова або розпорядження про накладення штрафу складається у двох примірниках. Перший примірник постанови або розпорядження залишається в органі, який її оформив. Другий примірник у 3-денний термін після оформлення постанови або розпорядження надсилається (видається повноважному представнику) для сплати штрафу суб'єкту господарювання.

Враховуючи наведені законодавчі положення, з огляду на те, що Припис від 02.04.12 №01/10-08-0142 отриманий керівником підприємства позивача 03.04.12, але, як зафіксовано в Акті перевірки (протоколі) від 13.08.12 №01/10-08-0763-Ап), форма якого відповідає Додатку 2 до Положення №1312, не виконаний суб'єктом господарювання - відповідачем, суд доходить до висновку, що за змістом, формою та підставами винесення Постанова від 28.08.12 №01/10-01/10-08-11-78 узгоджуються з компетенцією Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії та старшого державного інспектора, яким така постанова винесена.

Вказана постанова отримана керівником ПАТ «Дніпроважпапірмаш ім. Артема» Нестеренко І.М. 28.08.12, що не заперечується представником відповідача та підтверджується особистим підписом Нестеренко І.М. (а.с.47). Відповідно до п.10 Положення №1312 суб'єкт господарювання сплачує штраф за порушення законодавства в галузі електроенергетики протягом 30 днів з дня прийняття постанови (розпорядження) про його накладення, а за порушення законодавства у сфері теплопостачання - у 15-денний строк з дня прийняття постанови (розпорядження) про його накладення. У разі несплати штрафу у зазначений термін він стягується в судовому порядку. Рішення про накладення на суб'єктів господарювання штрафів може бути оскаржене в установленому законом порядку (п.11).

Як зазначено представником відповідача в судовому засіданні, сума штрафу в розмірі 5 100 грн., визначена Постановою від 28.08.12 №01/10-01/10-08-11-78, відповідачем не сплачена. Враховуючи, що відповідачем не надано доказів визнання в установленому законом порядку вказаної постанови незаконною, а представником відповідача зазначено, що ні припис від 02.04.12, ні вказана постанова суб'єктом господарювання - відповідачем оскаржені не були, сума штрафу в розмірі 5 100 грн., законодавчі строки сплати якої спливли, має бути стягнута в судовому порядку.

Посилання відповідача на незаконність Постанови від 28.0.8.12 №01/10-01/10-08-11-78 та безпідставність проведення перевірки відповідача не приймається судом до уваги у зв'язку з наступним. Відповідно до ч. 1 ст. 138 КАС України предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи (причини пропущення строку для звернення до суду тощо) та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі. З огляду на зміст наведеної норми процесуального права та зважаючи на те, що вимогою заявленого позову є стягнення суми штрафу, предметом доказування у даній справі мають бути обставини, які свідчать про наявність підстав, з якими закон пов'язує можливість стягнення штрафу, встановлення факту їх сплати у добровільному порядку або встановлення відсутності такого факту тощо. При цьому, питання правомірності накладення штрафу, як і питання правомірності призначення та проведення перевірки суб'єкта господарювання, за результатами якої винесений припис, невиконання якого стало наслідком накладення спірної суми штрафу, не може бути предметом доказування, оскільки рішення суб'єкта владних повноважень, яким накладений штраф, чи припис, прийнятий за результатами перевірки відповідача, не є предметом позову у даній справі, а отже в суду немає процесуальних повноважень у межах розгляду даної справи здійснювати їх правовий аналіз.

Враховуючи наведене, суд доходить до висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача добровільно не погашеної суми штрафу в розмірі 5 100 грн., адже відповідачем рішення позивача про накладення такого штрафу не оскаржено, а тому є обов'язковим до виконання. Відтак, зважаючи на встановлені у справі обставини та з огляду на правові приписи законодавства, яке регулює спірні правовідносини, суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 2, 8-12, 69, 71, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Дніпроважпапірмаш ім. А. Артема» (код ЄДРПОУ 00218911) до Державного бюджету України штраф в розмірі 5 100 грн. (п'ять тисяч сто гривень), накладений постановою Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергій у Дніпропетровській області від 28.08.12 №01/10-01/10-08-11-78.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами, визначеними ст. 186 КАС України.

Постанова суду набирає законної сили згідно зі ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови виготовлений 19.04.13.

Суддя А.О. Коренев