Постанова № 30928617, 26.03.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2013 р. справа № 2а-0870/12129/12

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чепурнова Д.В.

суддів: Поплавського В.Ю. Сафронової С.В.

за участю секретаря судового засідання: Фірсік Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Приватного підприємства «ДЕМПІНГБУДТРЕЙД»

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 21 січня 2012 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «ДЕМПІНГБУДТРЕЙД» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя про визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

ПП «ДЕМПІНГБУДТРЕЙД» звернулось з вищевказаним позовом до суду в якому просило визнати протиправними дії відповідача щодо проведення та оформлення результатів невиїзної документальної перевірки позивача з питання вимог діючого податкового законодавства з податку на додану вартість за січень 2011 року.

В обґрунтування позову посилається на безпідставність проведення перевірки, через неотримання підприємством наказу про її проведення, крім того висновки, викладені в акті перевірки є помилковими та не відповідають фактичним обставинам, оскільки висновки щодо нікчемності правочинів, укладених підприємством не є доведеними.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2011 року у задоволенні позовних вимог було відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, ПП «ДЕМПІНГБУДТРЕЙД» подало апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просило скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

В судове засідання апеляційної інстанції сторони не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, а тому відповідно до ст. 41 КАС України фіксування судового засідання не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 04.03.2011р. ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя було направлено керівнику ПП «Демпінгбудтрейд» запит вих. № 3123/10/15-2 про надання пояснень та документального підтвердження взаємовідносин з контрагентами згідно доданого до запиту переліку.

На підставі п.п. 20.1 4 п. 20.1 ст. 20, п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78, п. 79.2 ст. 79 ПК України у зв'язку з ненаданням ПП «Деміпнгбудтрейд» відповіді на вищезазначений письмовий запит ДПІ у Ленінському районі вих. № 3123/10/15-2 від 04.02.2011р., начальником ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя було прийнято наказ №1932 від 18.11.2011р. про проведення позапланової невиїзної документальної перевірки ПП «Демпінгбудтрейд» з питання дотримання вимог діючого податкового законодавства з податку на додану вартість за період з 01.01.2011р. по 31.01.2011р.

Копія наказу про проведення перевірки №1932 від 18.11.2011р. разом із повідомленням про проведення перевірки №9 від 18.11.2011р. були направлені відповідачем позивачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення і були отримані позивачем 24.11.2011р.

За результатам перевірки було складено акт №4927/23-08/36711968 від 18.11.2011р. щодо дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.01.2011 р. по 31.01.2011 р.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не конкретизовані які саме дії щодо проведення перевірки та оформлення її результатів позивач просить визнати протиправними, крім того умовами проведення позапланової невиїзної перевірки є саме факт надіслання платнику податку копії наказу та повідомлення, а не факт отримання платником податків зазначених документів.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Підпунктом 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 ПК України передбачено, що органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється, зокрема, у разі, коли за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

гідно з пунктом 73.3 статті 73 ПК України органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин, зокрема, у разі, коли за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, або ж в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Отже, для вирішення питання щодо наявності у податкового органу правових підстав для проведення документальної позапланової виїзної перевірки відповідно до підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 ПК України необхідно встановити наявність таких обставин як: надання платнику податків письмового запиту органу державної податкової служби, який підписаний керівником (заступником керівника) останнього та містить перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту; ненадання платником податків пояснень та їх документальних підтверджень на такий запит протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту та причини такого ненадання.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що підприємством було отримано запит податкового орну від 04.03.2011 р. № 3123/10/15-2, відповідь на який надана не була, в зв'язку з чим у відповідача були всі підстави, які згідно з підпунктом 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 ПК України є умовами проведення документальної позапланової перевірки ПП «ДЕМПІНГБУДТРЕЙД»

Пунктом 79.2 статті 79 ПК України передбачено, що документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Отже, проведення документальної позапланової невиїзної перевірки проводиться виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Разом з тим, як встановлено судом першої інстанції копія наказу про проведення перевірки №1932 від 18.11.2011р. разом із повідомленням про проведення перевірки №9 від 18.11.2011р. були направлені відповідачем позивачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення і були отримані позивачем 24.11.2011р.

Тобто вимоги пункту 79.2 статті 79 Податкового кодексу України відповідачем не були виконані.

Таким чином, на час проведення перевірки 18 листопада 2011 року позивачем не отримано ні копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, ні повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки, що, зокрема, свідчить про протиправність дій ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя щодо проведення перевірки ПП «Демпінгбудтрейд»

За таких обставин колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції скасуванню з постановленням нового рішення про задоволення позовних вимог.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 198, ст.ст. 202, 205, 207 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «ДЕМПІНГБУДТРЕЙД» - задовольнити.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 21 січня 2012 року - скасувати та прийняти нову постанову.

Позовні вимоги підприємства «ДЕМПІНГБУДТРЕЙД» - задовольнити.

Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя щодо проведення перевірки Приватного підприємства «ДЕМПІНГБУДТРЕЙД», за результатами якої складено акт №4927/23-08/36711968 від 18.11.2011р. «Про результати документальної невиїзної перевірки ПП «ДЕМПІНГУБТРЕЙД» в частині дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.01.2011 р. по 31.01.2011 р.»

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: Д.В. Чепурнов

Суддя: В.Ю. Поплавський

Суддя: С.В. Сафронова