Ухвала суду № 30928609, 19.03.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2013 р. справа № 2а/0470/5442/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чепурнова Д.В.

суддів: Поплавського В.Ю. Сафронової С.В.

за участю секретаря судового засідання: Рязанова А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 червня 2011 року у справі за адміністративним позовом Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» в особі Дніпропетровської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» до Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з вищевказаним позовом до суду, в якому просив зобов'язати відповідача здійснити реє старцю права власності на об'єкт нерухомого майна , що знаходиться на балансі Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта», розташований за адресою АДРЕСА_1.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 червня 2011 року позов задоволено. Визнано неправомірними дії Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради щодо нездійснення реєстрації за Міністерством транспорту та зв'язку України права власності на об'єкт нерухомого майна, який знаходиться у АДРЕСА_1. Зобов'язано Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради здійснити державну реєстрацію за Міністерством транспорту та зв'язку України права власності на об'єкт нерухомого майна, який знаходиться у АДРЕСА_1.

В апеляційній скарзі Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 червня 2011 року, та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволені позовних вимог з посланням на те, що майно на який позивач просить зареєструвати право власності не введений в експлуатацію, крім того право власності на вказаний об'єкт зареєстроване за іншою особою.

В судове засідання апеляційної інстанції сторони не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, а тому відповідно до ст. 41 КАС України фіксування судового засідання не здійснюється.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 14 серпня 2008 року у справі за позовом Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» в особі Поштамту - Центр поштового зв'язку № 1 Дніпропетровської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» до Дніпропетровської міської ради про визнання права власності позов задоволено: визнано за державою в особі Міністерства транспорту і зв'язку України право власності на нежитловий будинок, який перебуває на балансі Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» на праві повного господарського відання, - будинок відділення поштового зв'язку літ. А-1 по АДРЕСА_1, загальною площею 83 кв. м прибудови літ. А-1 і а'-1, вхід у підвал літ. А, сарай літ. Б, убиральня літ. В.

Позивач звернувся до відповідача щодо державної реєстрації права власності на вказані будівлі.

Листом № 13405 від 22 жовтня 2008 року відповідач повідомив позивача про неможливість здійснити державну реєстрацію права власності, оскільки вказане майно підлягає введенню в експлуатацію. Крім того, спірне майно вже зареєстроване за гр. ОСОБА_1

У відповідності до ч.2 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» від 01.07.2004 року №1952-IV, державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обмежень - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обмежень, що супроводжується внесенням даних до Державного реєстру прав на нерухоме майно та їх обмежень.

Згідно з ст. 19 названого Закону підставами для державної реєстрації прав, що посвідчують виникнення, перехід, припинення речових прав на нерухоме майно є, зокрема, рішення суду стосовно речових прав на нерухоме майно, обмежень цих прав, що набрали законної сили.

Доводи апеляційної скарги, що позивачем не зазначено право встановлювального документу на підставі якого повинна здійснюватися реєстрація права власності є безпідставною, оскільки саме рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14 серпня 2008 року було підставою звернення позивача з вимогою про реєстрацією права власності.

Наказом Міністерства юстиції від 28 січня 2003 року № 6/5 затверджено Тимчасове положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно (далі - Положення).

Відповідно до пункту 1.3. Положення реєстрацію прав власності на нерухоме майно здійснюють комунальні підприємства бюро технічної інвентаризації (далі - БТІ).

Згідно з пунктом 2.1. Положення для реєстрації виникнення, існування, припинення прав власності на нерухоме майно та оформлення прав власності на нерухоме майно до БТІ разом із заявою про реєстрацію прав власності подаються правовстановлювальні документи (додаток 1), їх копії (нотаріально засвідчені), а також інші документи, що визначені цим Положенням.

З моменту прийняття заяви розпочинається розгляд реєстратором заяви та доданих до неї документів. Реєстратор: установлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на об'єкт нерухомості, інших підстав для відмови в реєстрації прав; перевіряє угоди, які відповідно до чинного законодавства України не були нотаріально посвідчені; приймає рішення про реєстрацію прав власності чи про відмову в реєстрації прав власності; видає витяги з Реєстру прав або відмовляє у наданні таких витягів. У своїх діях реєстратор керується виключно чинним законодавством України (п. 3.1. Положення).

Пунктом 3.3. Положення передбачено, що у реєстрації прав на нерухоме майно може бути відмовлено, якщо: заявлене право не є таким, що підлягає реєстрації відповідно до цього Положення; об'єкт нерухомого майна розташований на території, реєстрацію прав власності на якій здійснює інше БТІ; із заявою про реєстрацію прав власності на нерухоме майно звернулась особа, яка не може бути заявником відповідно до цього Положення; подані документи не відповідають вимогам, установленим цим Положенням та іншими актами чинного законодавства України, або не дають змоги установити відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства; заявлене право вже зареєстроване; не проведено інвентаризаційних робіт або вони проведені не тим БТІ, яке здійснює реєстрацію прав власності на нерухоме майно; право власності на нерухоме майно виникло на підставі договорів відчуження, за наявності інформації про накладення арешту на відчуження об'єктів нерухомого майна з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єкту нерухомого майна; право власності на нерухоме майно, що перебуває у податковій заставі, виникло без дотримання встановленого порядку відчуження; відчуження нерухомого майна відбулося без отримання витягу з Реєстру прав або строк його дії закінчився; не проведено первинної реєстрації прав власності; при укладенні угод між юридичними особами, які нотаріально не посвідчені, не надано правовстановлювальний документ попереднього власника.

Згідно з п. 10 додатку 1 до пункту 2.1. Положення до переліку правовстановлювальних документів, на підставі яких проводиться реєстрація прав власності на об'єкти нерухомого майна включено рішення судів, третейських судів про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна та про встановлення факту права власності на об'єкти нерухомого майна.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 14 серпня 2008 року встановлено,що спірні приміщення відповідають будівельним нормам і правилам, крім того не встановлено що право власності на спірне нерухоме майно порушує права інших осіб, отже посилання відповідача на те, що вказаний об'єкт не введений в експлуатацію є безпідставним.

Відповідно до пункту 3.9 Положення у разі переходу права власності на нерухоме майно, яке вже зареєстроване в Реєстрі прав, реєстратор при реєстрації прав на це майно одночасно скасовує попередній запис щодо права власності на це майно, з огляду на вказані положення доводи апеляційної скарги щодо реєстрації спірного об'єкту за іншою особою не можуть братися до уваги.

Відмова в реєстрації обґрунтовано визнана окружним судом протиправною.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 198, ст.ст. 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 червня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: Д.В. Чепурнов

Суддя: В.Ю. Поплавський

Суддя: С.В. Сафронова