Ухвала суду № 30928492, 29.01.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2013 р.

справа № 2а-9024/10/0470

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чепурнова Д.В.

суддів: Поплавського В.Ю. Сафронової С.В.

за участю секретаря судового засідання: Антіпової В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2011 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДД?АП-РАКС» до Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську про скасування податкового повідомлення-рішення та першої податкової вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ДД?АП-РАКС» звернулось з вищевказаним позовом до суду в якому, з урахуванням уточнень просило скасувати податкове повідомлення-рішення про застосування фінансових санкцій № 0011361501/0 від 08 липня 2010 року в частині стягнення з підприємства штрафу у розмірі 10% від суми сплаченого в строк узгодженого зобов’язання з податку на прибуток на суму 6244,69 грн. та першу податкову вимоги ДПІ у м. Дніпродзержинську №1/536 від 26 липня 2010 року про стягнення фінансових санкцій з підприємства на суму 6243,60 грн.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2011 року позов задоволений.

Не погодившись з прийнятим рішенням, ДПІ у м. Дніпродзержинську подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просила постанову суду скасувати та прийняти нове рішення яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник ТОВ «ДД?АП-РАКС» просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги та залишити без змін постанову суду першої інстанції, представник ДПІ у м. Дніпродзержинську не з’явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивачем 27 квітня 2010 року до Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську подану Декларацію з податку на прибуток за І квартал 2010 року, згідно із якою нарахована сума податку склала 646349,00 грн. При цьому, у рядку 13 проставлено прочерк, у рядку 16 Декларації зазначено суму 63448,00 грн., а саме, відображено залишок суми податку на дивіденди 62448,00 грн., який перенесено з Декларації за 2009 рік з Додатку К6 рядок 13.5.2 та 1000,00 грн. (авансовий внесок з податку на прибуток).

25 травня 2010 року позивачем до податкового органу було подано уточнюючий розрахунок податкових зобов’язань у зв’язку з виправленням самостійно виявлених помилок за звітний період І квартал 2010 року, у якому залишок суми податку на дивіденди у розмірі 62448,00 грн. перенесено з рядка 16 у рядок 13 Декларації.

29 червня 2010 року ДПІ у м. Дніпродзержинську було проведено невиїзну документальну перевірку ТОВ «ДД?АП-РАКС» з питань своєчасності сплати узгоджених податкових зобов’язань з податку на прибуток, за результатами якої складено Акт від 29 червня 2010 року №4339/318/151/33984335, яким встановлено порушення підпункту 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21 грудня 2000 року №2181-ІІІ.

Перевіркою встановлено, що ТОВ «ДД?АП-РАКС» протягом граничних строків несвоєчасно сплачено узгоджену суму податкового зобов’язання з податку на прибуток за І квартал 2010 року в сумі 62446,91 грн., а саме податковий борг виник 20 травня 2010 року, проте сплачено суму боргу із затримкою у 5 календарних днів на підставі документу від 25 травня 2010 року №72792.

На підставі Акту перевірки від 29 червня 2010 року №4339/318/151/33984335 ДПІ у м. Дніпродзержинську винесено податкове повідомлення-рішення від 08 липня 2010 року №24136/10/15-137, яким підприємству визначено до сплати суму штрафу у розмірі 10% від узгодженої суми податкового зобов’язання, а саме, в сумі 6244,69 грн.

26 липня 2010 року ДПІ у м. Дніпродзержинську у відношенні ТОВ «ДДАП-РАКС» винесено першу податкову вимогу №1/536 про сплату податкового боргу з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 6243,60 грн., якою позивача попереджено, що з 23 липня 2007 року на активи підприємства розповсюджується право податкової застави згідно із Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Відповідно до підпункту 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону №2181 платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Згідно із підпунктом 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 Закону №2181 у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф: при затримці до 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі десяти відсотків погашеної суми податкового боргу.

Судом першої інстанції вірно зазначено, що уточнюючий розрахунок не є платіжним документом, яким підтверджується факт оплати податкового боргу.

Відповідно до статті 5.1 Закону № 2181 якщо платник податків самостійно виявляє помилки у показниках раніше поданої податкової декларації, такий платник податків має право надати уточнюючий розрахунок.

Форма уточнюючих розрахунків визначається у порядку, встановленому для податкових декларацій.

Згідно із пунктом 2.1 статті 2 Порядку складання декларації з податку на прибуток підприємства, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 29.03.2003 р. №143, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 08.04.2003 р. за № 271/7592, якщо платником самостійно виявлено помилки, що містяться у раніше поданій ним декларації, то відповідно до п. 5.1 ст. 5 Закону № 2181 (з урахуванням строків давності) такий платник має право надати уточнюючий розрахунок.

Уточнюючий розрахунок є документом, який підтверджує факт самостійного виявлення помилки у раніше поданій декларації, а також документом, на підставі якого вносяться виправлення у раніше подану податкову звітність.

У зв’язку із самостійним виправленням помилок у раніше поданій декларації в Уточнюючому розрахунку платником податку самостійно нараховується штрафна санкція у розмірі 0,05 відсотків від суми самостійно виправленої помилки.

Згідно із пунктом 17.2 статті 17 Закону №2181 платник податків, який до початку його перевірки контролюючим органом самостійно виявляє факт заниження податкового зобов'язання минулих податкових періодів, зобов'язаний:

а) або надіслати уточнюючий розрахунок і сплатити суму такої недоплати та штраф у розмірі п'яти відсотків від такої суми до подання такого уточнюючого розрахунку,

б) або відобразити суму такої недоплати у складі декларації з цього податку, що подається за наступний податковий період, збільшену на суму штрафу у розмірі п'яти відсотків від такої суми, з відповідним збільшенням загальної суми податкового зобов'язання з цього податку.

При самостійному донарахуванні суми податкових зобов'язань адміністративні штрафи не накладаються.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач завищив суму податкового зобов'язання у декларації з податку на прибуток за І квартал 2010 року та самостійно виправив цю помилку.

Виходячи з викладеного колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, про протиправність оскарженого податкового повідомлення-рішення та податкової вимоги щодо визначення суму податкового боргу ТОВ «ДД?АП-РАКС».

Колегія суддів апеляційного суду вважає, що в межах апеляційної скарги порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено. Правова оцінка обставин у справі дана вірно, а тому апеляційну скаргу слід відхилити, а постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 198, ст.ст. 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2011 року – залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі.

В повному обсязі ухвала складена 01 лютого 2013 року.

Головуючий: Д.В. Чепурнов

Суддя: В.Ю. Поплавський

Суддя: С.В. Сафронова