Постанова № 30928468, 22.04.2013, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2013 року № 813/2673/13-а

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Кедик М.В.,

секретар судового засідання Харів М.Ю.,

розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу № 813/2673/13-а

за позовомІвано-Франківський міський центр зайнятості - представник Гандзюк О.О.доДержавного територіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця» представник - не прибув. простягнення коштів в розмірі 20845, 42 грн.

Івано-Франківський міський центр зайнятості звернувся до суду з позовом до Державного територіально галузевого об'єднання «Львівська залізниця» про стягнення коштів у розмірі 20845, 42 грн.

Позивач свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_2 звернулася в Івано-Франківський міський центр зайнятості, з метою пошуку роботи. 04.11.2011 року вона була звільнена з Відокремленого підрозділу «Вокзал станції Івано-Франківськ» Державного територіального об'єднання «Львівська залізниця» відповідно до п.1 ст. 40 КЗпП України. Відповідно до ст. 2 Закону України "Про зайнятісь населення" 11.11.2011 року їй надано статус безробітної. З 02.12.2011 року по 25.11.2012 року ОСОБА_2 отримала допомогу по безробіттю в розмірі 20845, 42 грн. Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13.02.2013 року ОСОБА_2 було поновлено на роботі з 01.11.2011 року на посаді оператора комп'ютерного набору другої категорії на вокзалі станції Івано-Франківськ Державного територіального об'єднання «Львівська залізниця».

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю з підстав викладених у позовній заяві. Просить позов задоволити у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не прибув хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, заперечень на позов не подав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, дослідивши наявні у справі докази та давши їм оцінку, суд дійшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

04.11.2011 року громадянка ОСОБА_2 звернулася до Івано-Франківського міського центру зайнятості в пошуках роботи, що підтверджується персональною карткою (а.с.4).

Заявою від 11.11.2011 року ОСОБА_2 просила надати статус безробітної, при цьому зазначила, що на час подання вказаної заяви не зареєстрована як суб'єкт підприємницької діяльності, трудовою діяльності не займається, не є найманим працівником, не укладала договір цивільно-правового характеру, пенсію не отримує, права на пенсію за віком не має, в тому числі на пільгових умовах та на пенсію за вислугу років, не є членом особистого селянського господарства.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про зайнятісь населення" 11.11.2011 року їй надано статус безробітної.

За час перебування на обліку у Івано - Франківському міському центрі зайнятості з 02.12.2011 року по 25.11.2012 року ОСОБА_2 отримала матеріальне забезпечення в сумі 20845, 42 грн., що підтверджується розрахунком допомоги по безробіттю (а.с.6).

В матеріалах справи знаходяться рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13.02.2013 року по справі № 0907/2-8290/2011 та наказ № 9/0С від 18.02.2013 року Державного територіального об'єднання «Львівська залізниця» Відокремленого підрозділу «Вокзал станції Івано-Франківськ» на підставі яких ОСОБА_2 поновлено на посаді оператора комп'ютерного набору другої категорії на вокзалі станції Івано-Франківськ з 01.11.2011 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 235 КЗпП України, рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, прийняте органом, який розглядає трудовий спір, підлягає негайному виконанню.

Згідно ч. 1 ст. 76 Закону України «Про виконавче провадження», рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного працівника виконується негайно. Виконання рішення вважається закінченим з дня видачі відповідного наказу або розпорядження власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом, фізичною особою, фізичною особою - підприємцем, який прийняв незаконне рішення.

Відповідно до п. 2.10 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства соціального захисту населення від 29.07.1993 року №58, зокрема визнається недійсним запис, зроблений відповідно до наказу, визнаного судом незаконним.

Отже, поновлення на попередній роботі відбувається не з дати винесення судом рішення про таке поновлення, а з дати звільнення працівника яке є не законним.

Відповідності до ч. 2 ст.34 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", Фонд загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття зобов'язаний контролювати правильність витрат за страхуванням на випадок безробіття, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами з питань страхування на випадок безробіття, правильність призначення роботодавцем та виплати застрахованим особам допомоги по частковому безробіттю.

20.02.2013 року Івано-Франківським міським центром зайнятості прийнято наказ № 18 про повернення коштів Відокремленим підрозділом «Вокзал станції Івано-Франківськ» Державного територіального обєднання «Львівська залізниця» в сумі 20845, 42 грн. виплачених ОСОБА_2.

21.02.2013 року відповідачу направлено претензію № МЦЗ 552-06/10-13 про відшкодування коштів у розмірі 20845, 42 грн. Проте на даний час на рахунок Івано-Франківського міського центру зайнятості кошти не поступили.

Відповідно до ч. 4 ст 35 Закону України "Про загальнообов"язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" із роботодавця утримуються: сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у разі поновлення його на роботі за рішенням суду.

Згідно ст. 49, 70 КАС України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, а відтак зобов'язані обґрунтовувати належність та допустимість доказів для підтвердження своїх вимог або заперечень, що відповідачем зроблено не було. Докази подані позивачем підтверджують обґрунтованість позовних вимог.

Таким чином, позовні вимоги Івано-Франківського міського центру зайнятості про стягнення з відповідача виплачених коштів в сумі 20845, 42 грн. підлягають задоволенню повністю.

Розподіл судових витрат згідно ст. 94 КАС України не застосовується, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 18 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 69, 70, 159-163, 167 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

1. Адміністративний позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Державного територіального об'єднання «Львівська залізниця» (адреса: 79000, м. Львів, вул. Гоголя, 1) на користь Івано - Франківського міського центру зайнятості (юридична адреса: м. Івано - Франківськ, вул. Набережна ім. В. Стефаника, 34 б, ЄДРПОУ 19390067, р/р 37173300901002, МФО 836014) кошти у розмірі 20845, 42 (Двадцять тисяч вісімсот сорок п'ять) гривень 42 коп.

Постанова суду першої інстанції може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього ж Кодексу апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду першої інстанції, набирає законної сили у порядку та строки згідно ст. 254 КАС України.

Постанова складена у повному обсязі 26.04.2013 року.

Суддя Кедик М.В.