Ухвала суду № 30927961, 26.04.2013, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 2602/4285/12

провадження № 2/753/1650/13

У Х В А Л А

"26" квітня 2013 р.Дарницький районний суд м. Києва вскладі:

головуючого судді- Сирбул О.Ф.

при секретарі- Семенченко Я.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні письмові зауваження представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на журнал судового засідання,-

встановив:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСББ «Вишняківська-9» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

08 квітня 2013 року рішенням Дарницького районного суду м. Києва позовні вимоги ОСББ «Вишняківська - 9» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги задоволено.

16 квітня 2013 року представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав до суду письмові зауваження на журнал судового засідання від 08 квітня 2013 року посилаючись на те, у журналі судового відсутня помітка, що представник відповідача був відсутнім під час проголошення судового рішення.

Відповідно до ст. 199 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, журналом судового засідання та протягом трьох днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису; у разі пропуску строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення головуючий залишає їх без розгляду.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи в журналі судового засідання від 08 квітня 2013 року рядок № 35 зазначено, що представник відповідача на оголошенні рішення відсутній (а.с. 174).

Отже, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що підстави для задоволення зауваження на журнал судового засідання відсутні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 199 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Письмові зауваження представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на журнал судового засідання від 08 квітня 2013 року - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: