Рішення № 30927634, 16.04.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/6258/13 16.04.13

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Автосаміт Лтд» ДоТовариства з обмеженою відповідальністю «Євро Лізинг» Простягнення 3824,33 грн.

Суддя Власов Ю.Л.

Представники: Від позивача Маслова Н.В.Від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відповідача про стягнення суми основного боргу в розмірі 3513,03 грн., пені в сумі 260,00 грн. та 3% річних в сумі 51,30 грн.

Заявлені позовні вимоги Позивач обґрунтовує наступним. Між Позивачем та Відповідачем був укладений договір на технічне обслуговування та ремонт, за яким Позивач надав Відповідачу послуги, проте Відповідач за вказані послуги розрахувався частково у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.04.13р. провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи був призначений на 16.04.13р.

Судом заслухані пояснення Позивача, досліджені надані суду докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, слухання Позивача суд, -

ВСТАНОВИВ:

15.07.11р. між Позивачем та Відповідачем був укладений договір №1830-СаЛтд на технічне обслуговування та ремонт автомобілів, за умовами якого Позивач зобов'язався виконувати роботи по комерційному ремонту та/або технічному обслуговуванню автомобілів, власником яких є Відповідач та/або має право володіння та користування автомобілем, а Відповідач зобов'язується приймати автомобілі після здійснення Позивачем ремонту та/або технічного обслуговування та оплачувати надані послуги у строки та на умовах, що вказані у даному Договорі.

Відповідно до п.3.1. договору Позивач має право провадити регламентне технічне обслуговування автомобілів Відповідача у повному обсязі та роботи з технічного обслуговування або ремонту на суму до 500 грн. без ПДВ - без погодження із представниками Відповідача. При цьому сторони погодили, що особи які передають транспортні засоби Відповідач для проведення регламентного технічного обслуговування автомобілів, вважаються належним чином уповноваженими на підписання всіх необхідних супровідних документів, в тому числі - актів приймання-передачі автомобіля, нарядів-замовлення, актів виконаних робіт та інших, та передачу транспортного засобу. Всі дії, вчинені такими особами, є обов'язковими для Відповідача та визнаються ним без будь-яких юридичних інших обмежень.

Згідно з п.3.2. договору Позивач має право виконувати додаткові роботи, що безпосередньо не передбачені регламентом на конкретний автомобіль, але необхідні для безпечного використання автомобіля Відповідача, і вартість яких не перевищує початкову визначену більше, ніж на 10%. В іншому випадку, Позивач зобов'язаний попередньо погодити з представником Відповідача виконання таких робіт та замовлення необхідних запасних частин та матеріалів.

Відповідно до п.3.3. договору усі інші роботи, крім регламентного технічного обслуговування, що виконуються з договорами сервісу виконуються тільки на підставі підтверджених наряд-замовлень з врахуванням положень п.3.8. даного договору.

Згідно з п.3.13. договору після виконання робіт, Позивач надає Відповідачу акт виконаних робіт, в якому зазначається перелік виконаних робіт, їх вартість, перелік та вартість встановлених запасних частин та аксесуарів, перелік та вартість використаних матеріалів, гарантійні терміни на виконані Роботи.

Відповідно до п.3.14 договору по закінченні робіт та підписання акту виконаних робіт, автомобіль видається особі уповноваженій Відповідачем на отримання автомобіля.

Згідно з п.4.1. договору вартість ремонту та/або технічного обслуговування автомобіля складається з вартості нормативного часу роботи помноженого на кількість необхідного нормативного часу, необхідних запчастин і витратних матеріалів (використаних) і визначається рахунком-фактурою, який складає Позивач на підставі акту виконаних робіт та направляє Відповідачу. Вартість нормованого часу діє на підставі наказу по підприємству Позивача. Вартість запасних частин і витратних матеріалів згідно рекомендованої роздрібної ціни дистриб'юторських компаній Корпорації «УкрАВТО».

Відповідно до п.4.2. договору оплата за даним договором провадиться виключно на підставі виставленого АС рахунку-фактури, протягом 10 банківських днів після підписання сторонами

Згідно з п.5.2. договору у разі, коли якість виконаних Позивачем робіт задовольняє Відповідача, сторони підписують акт виконаних робіт.

Відповідно до п.6.2. договору за прострочення оплати за цим договором, Відповідач сплачує, окрім відшкодування вартості фактично виконаних робіт, пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент порушення договору, від суми заборгованості за кожен день прострочення.

На виконання умов вказаного договору Позивач у вересні 2012р. надав послуги з технічного обслуговування автомобіля Відповідача на суму 5041,34 грн., що підтверджується актом виконаних робіт №2012022698 від 21.09.12р. та актом звірки взаєморозрахунків станом на 30.11.12р., проте за надані послуги Відповідач розрахувався частково у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість в сумі 3513,03 грн., що підтверджується матеріалами справи. Доказів протилежного Відповідачем суду не подано.

16.01.13р. Позивач направив на адресу Відповідача претензію про стягнення заборгованості за надані послуги, в якій просив сплатити заборгованість в сумі 3513,03 грн., проте Відповідач її не задовольнив.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги Позивача підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно з ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ст.901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст.903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Як встановлено судом, 15.07.11р. між Позивачем та Відповідачем був укладений договір №1830-СаЛтд на технічне обслуговування та ремонт автомобілів, за умовами якого Позивач зобов'язався виконувати роботи по комерційному ремонту та/або технічному обслуговуванню автомобілів, власником яких є Відповідач та/або має право володіння та користування автомобілем, а Відповідач зобов'язується приймати автомобілі після здійснення Позивачем ремонту та/або технічного обслуговування та оплачувати надані послуги у строки та на умовах, що вказані у даному Договорі. Відповідно до п.3.1. договору Позивач має право провадити регламентне технічне обслуговування автомобілів Відповідача у повному обсязі та роботи з технічного обслуговування або ремонту на суму до 500 грн. без ПДВ - без погодження із представниками Відповідача. При цьому сторони погодили, що особи які передають транспортні засоби Відповідач для проведення регламентного технічного обслуговування автомобілів, вважаються належним чином уповноваженими на підписання всіх необхідних супровідних документів, в тому числі - актів приймання-передачі автомобіля, нарядів-замовлення, актів виконаних робіт та інших, та передачу транспортного засобу. Всі дії, вчинені такими особами, є обов'язковими для Відповідача та визнаються ним без будь-яких юридичних інших обмежень. Згідно з п.3.2. договору Позивач має право виконувати додаткові роботи, що безпосередньо не передбачені регламентом на конкретний автомобіль, але необхідні для безпечного використання автомобіля Відповідача, і вартість яких не перевищує початкову визначену більше, ніж на 10%. В іншому випадку, Позивач зобов'язаний попередньо погодити з представником Відповідача виконання таких робіт та замовлення необхідних запасних частин та матеріалів. Відповідно до п.3.3. договору усі інші роботи, крім регламентного технічного обслуговування, що виконуються з договорами сервісу виконуються тільки на підставі підтверджених наряд-замовлень з врахуванням положень п.3.8. даного договору. Згідно з п.3.13. договору після виконання робіт, Позивач надає Відповідачу акт виконаних робіт, в якому зазначається перелік виконаних робіт, їх вартість, перелік та вартість встановлених запасних частин та аксесуарів, перелік та вартість використаних матеріалів, гарантійні терміни на виконані роботи. Відповідно до п.3.14 договору по закінченні робіт та підписання акту виконаних робіт, автомобіль видається особі уповноваженій Відповідачем на отримання автомобіля. Згідно з п.4.1. договору вартість ремонту та/або технічного обслуговування автомобіля складається з вартості нормативного часу роботи помноженого на кількість необхідного нормативного часу, необхідних запчастин і витратних матеріалів (використаних) і визначається рахунком-фактурою, який складає Позивач на підставі акту виконаних робіт та направляє Відповідачу. Вартість нормованого часу діє на підставі наказу по підприємству Позивача. Вартість запасних частин і витратних матеріалів згідно рекомендованої роздрібної ціни дистриб'юторських компаній Корпорації «УкрАВТО». Відповідно до п.4.2. договору оплата за даним договором провадиться виключно на підставі виставленого АС рахунку-фактури, протягом 10 банківських днів після підписання сторонами. Згідно з п.5.2. договору у разі, коли якість виконаних Позивачем робіт задовольняє Відповідача, сторони підписують акт виконаних робіт.

Як встановлено судом, на виконання умов вказаного договору Позивач у вересні 2012р. надав послуги з технічного обслуговування автомобіля Відповідача на суму 5041,34 грн., проте за надані послуги Відповідач розрахувався частково у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість в сумі 3513,03 грн., що підтверджується матеріалами справи. Доказів протилежного Відповідачем суду не подано. 16.01.13р. Позивач направив на адресу Відповідача претензію про стягнення заборгованості за надані послуги, в якій просив сплатити заборгованість в сумі 3513,03 грн., проте Відповідач її не задовольнив.

За вказаних обставин суд вважає, що позовні вимоги Позивача про стягнення з Відповідача заборгованості в сумі 3513,03 грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з ст.231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до п.6.2. договору за прострочення оплати за цим договором, Відповідач сплачує, окрім відшкодування вартості фактично виконаних робіт, пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент порушення договору, від суми заборгованості за кожен день прострочення.

За вказаних обставин суд вважає за можливе частково задовольнити вимогу Позивача про стягнення з Відповідача пені в сумі 251,96 грн. за розрахунком суду.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За вказаних обставин суд вважає за можливе частково задовольнити вимогу Позивача про стягнення з Відповідача 3% річних в сумі 50,53 грн. за розрахунком суду.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.4, 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Лізинг» (03062, м. Київ, пр. Перемоги, 67; 03680, м. Київ, бул. Лепсе, 4, корп. 1; код 32774741) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Автосаміт Лтд» (02121, м. Київ, Харківське шосе, 179; код 14369855) основний борг в сумі 3513 (три тисячі п'ятсот тринадцять) грн. 03 коп., пеню в сумі 251 (двісті п'ятдесят одна) грн. 96 коп., 3% річних в сумі 50 (п'ятдесят) грн. 53 коп. та судовий збір в сумі 1716 (одна тисяча сімсот шістнадцять) грн. 54 коп.

3. В іншій частині в позові відмовити.

Суддя Ю.Л. Власов

Рішення підписане 26.04.2013 р.