Ухвала суду № 30927609, 23.04.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/420/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Патратій О.В. Суддя-доповідач: Грищенко Т.М.

У Х В А Л А

Іменем України

23 квітня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Грищенко Т.М.,

суддів Лічевецького І.О., Мацедонської В.Е.,

при секретарі Киш С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві згідно ч.1 ст.41 КАС України справу за апеляційною скаргою Київського комунального об'єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень "Київзеленбуд" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 лютого 2013 р. у справі за адміністративним позовом Київського міського центру зайнятості до Київського комунального об'єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень "Київзеленбуд" про стягнення коштів в сумі 48 078,65грн., -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 лютого 2013 р. адміністративний позов задоволено у повному обсязі. Стягнуто з Київського комунального об'єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд» (код ЄДРПОУ 03362123; адреса: 04053, м. Київ, вул. Кудрявська, 23) на користь Київського міського центру зайнятості (код ЄДРПОУ 03491091, адреса: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 47-Б) грошові кошти у розмірі 48 078,65 грн. (сорок вісім тисяч сімдесят вісім гривень 65 копійок).

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову. Свої вимоги обґрунтовує тим, що рішення суду першої інстанції винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу - залишити без задоволення, а постанову суду - без змін, виходячи із наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, ОСОБА_2 був звільнений 05 жовтня 2011 року з посади головного інженера Київського комунального об'єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд» на підставі п.1 ст.40 КЗпПУ у зв'язку із скороченням штату.

01 листопада 2011 року ОСОБА_2 зареєструвався в Солом'янському районному центрі зайнятості Київського міського центру зайнятості як такий, що шукає роботу.

Наказом Солом'янського районного центру зайнятості від 08 листопада 2011 року №НТ111108 відповідачу було надано статус безробітного та призначено допомогу по безробіттю.

22 листопада 2012 року Шевченківським районним центром зайнятості на підставі запиту Солом'янського районного центру зайнятості від 29 жовтня 2012 року №5860 було проведено розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», в результаті якого складено акт №1388.

Перевіркою встановлено факт поновлення ОСОБА_2 на посаді головного інженера Київського комунального об'єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд» з 05 жовтня 2011 року на підставі наказу №64-П від 21 травня 2012 року, прийнятого на виконання рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 08 травня 2012 року.

У зв'язку із поновленням безробітного на роботі за рішенням суду, що набрало законної сили, Солом'янський районний центр зайнятості наказом від 22 жовтня 2012 року №НТ121022, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 31 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», припинив виплату ОСОБА_2 допомоги по безробіттю та згідно з п.20 Порядку реєстрації, перереєстрації та ведення обліку громадян, які шукають роботу, і безробітних зняв його з обліку.

06 грудня 2012 року Солом'янським районним центром зайнятості було видано наказ про повернення коштів Київським комунальним об'єднанням зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд» №270.

Згідно з бухгалтерською довідкою від 06 лютого 2013 року №858, виданою Солом'янським районним центром зайнятості, сума, яка була виплачена ОСОБА_2 за період з 08 листопада 2011 року по 30 вересня 2012 року як допомога по безробіттю та не повернута відповідачем на момент розгляду даної справи, становить 48 078,65 грн.

З огляду на виявлені обставини, 06 грудня 2012 року Солом'янським районним центром зайнятості було направлено на адресу відповідача повідомлення № 6524, яким йому запропоновано протягом 15 календарних днів після отримання повідомлення повернути виплачену ОСОБА_2 допомогу по безробіттю у розмірі 48 078,65 грн. Повідомлення вручене адресату 11 грудня 2012 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія Київського апеляційного адміністративного суду зазначає наступне.

На момент виникнення спірних правовідносин між сторонами правові, економічні та організаційні основи зайнятості населення України і його захисту від безробіття, а також соціальні гарантії з боку держави в реалізації громадянами права на працю регулювалися Законом України «Про зайнятість населення» від 01.03.1991 № 803-XII, який втратив чинність 01 січня 2013 року.

Правові, фінансові та організаційні засади загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття визначаються Законом України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» №1533-ІП від 02.03.2000 року.

Втрата роботи з незалежних від застрахованих осіб обставин згідно із п. 9 ст. 1 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» №1533-ІІІ від 02.03.2000 року є, зокрема, припинення трудового договору відповідно до статті 36 (пункти 1, 2, 3), статті 38 (у разі неможливості продовження роботи, а також невиконання власником або уповноваженим ним органом законодавства про працю, умов колективного чи трудового договору), статті 39, статті 40 (пункти 1, 2, 5, 6) Кодексу законів про працю України.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 31 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» та підпункту 2 пункту 5.5 розділу 5 Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 307 від 20.11.2000 визначено, що виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі поновлення безробітного на роботі за рішенням суду (з дня поновлення на роботі).

А відповідно до абзацу 1 частини 4 статті 35 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» із роботодавця утримується сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у разі поновлення його на роботі за рішенням суду.

Статтею 23 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» встановлюється, що розмір допомоги по безробіттю визначається у відсотках до їх середньої заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до порядку обчислення середньої заробітної плати (доходу) для розрахунку виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, затвердженого Кабінетом Міністрів України, залежно від страхового стражу: до 2 років - 50 відсотків; від 2 до 6 років - 55 відсотків; від 6 до 10 років - 60 відсотків; понад 10 років - 70 відсотків. Допомога по безробіттю виплачується залежно від тривалості безробіття у відсотках до визначеного розміру: перші 90 календарних днів - 100 відсотків; протягом наступних 90 календарних днів - 80 відсотків; у подальшому - 70 відсотків.

Пункт 7 Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Державної податкової адміністрації України від 13.02.2009 № 60/62 передбачено, що рішення про повернення коштів особою чи роботодавцем оформлюється наказом. Протягом двох робочих днів після прийняття рішення центр зайнятості надсилає особі чи роботодавцю рекомендованим листом повідомлення про необхідність протягом 15 календарних днів з дня отримання повідомлення повернути незаконно виплачені кошти.

На момент розгляду даної справи вказані кошти Київському міському центру зайнятості повернуті не були, що підтверджується довідкою позивача (а.с.48) та не оспорюється представником відповідача.

Відповідно до пункту 8 Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Державної податкової адміністрації України від 13.02.2009 № 60/62 та Постановою правління Пенсійного фонду України від 13.02.2009 №7-1, у разі неповернення коштів, незаконно виплачених в якості допомоги по безробіттю у встановлений строк стягнення таких коштів здійснюється у судовому порядку відповідно до законодавства.

Частиною 1 статті 34 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» надано право Фонду стягувати з роботодавця суму страхових коштів та вартість соціальних послуг, наданих безробітному в разі поновлення його на роботі за рішенням суду.

Функції виконавчої дирекції Фонду, згідно з ч.6 ст.10 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» виконує центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, та його територіальні органи, що здійснюють свою діяльність відповідно до Закону України «Про зайнятість населення» та Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття».

Відповідно до пункту 2 Положення про Київський міський центр зайнятості, затвердженого директором Державного центру зайнятості від 18.05.2011 р. центр має право стягувати кошти у випадках, передбачених Законом України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття».

На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для зміни або скасування рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст.195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Київського комунального об'єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень "Київзеленбуд" - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 лютого 2013 р.- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Т.М.Грищенко

Судді І.О.Лічевецький

В.Е. Мацедонська

.

Головуючий суддя Грищенко Т.М.

Судді: Лічевецький І.О.

Мацедонська В.Е.