Ухвала суду № 30927155, 25.04.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"25" квітня 2013 р. Справа № 5023/945/12

вх. № 945/12

Суддя господарського суду: Макаренко О.В.

при секретарі судового засідання: Яровий А.С.

за участю представників сторін:

стягувача - не з'явився

боржника (заявника) - Якубенко Ю.В., довіреність б/н від 21.01.2013 р.

Комінтернівського ВДВС ХМУЮ - не з'явився

розглянувши скаргу ПАТ "Успіх-Східна Україна" на дії Комінтернівського відділу державної служби Харківського міського управління юстиції, м. Харків по справі за позовом ТОВ "Ренус Ревайвел", м. Обухів

до Приватного акціонерного товариства "Успіх-Східна Україна", м. Харків

про стягнення 65 407,83 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 17.04.2012 р. по справі №5023/945/12, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 06.06.2012 р. позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з ПАТ "Успіх-Східна Україна" на користь ТОВ "Ренус Ревайвел" 60731,46 грн. основного боргу, 3635,17 грн. пені, 703,58 грн. 3% річних, 337,62 грн. інфляційних та 1609,50 грн. судового збору.

На виконання рішення господарського суду Харківської області від 17.04.2012 р. по справі №5023/945/12 господарським судом Харківської області був виданий наказ від 18.06.2012 р.

21.03.2013 року до господарського суду від ПАТ "Успіх-Східна Україна" надійшла скарга (вх.№62) на дії Комінтернівського ВДВС ХМУЮ, в якій заявник просить суд скасувати постанову державного виконавця Комінтернівського ВДВС ХМУЮ від 27.07.2012 р. про стягнення з ПАТ "Успіх-Східна Україна" на користь ТОВ "Ренус Ревайвел" виконавчого збору в сумі 6073,15 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.03.2013 р. у справі №5023/945/12 було прийнято скаргу ПАТ "Успіх-Східна Україна" на дії Комінтернівського ВДВС ХМУЮ до розгляду у судовому засіданні та призначено її розгляд на "04" квітня 2013 р. на 12:00 год.

Стягувач про дату, час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, в судове засідання свого повноважного представника не направив, про причини неявки суду не повідомив, відзиву на скаргу і витребуваних господарським судом документів до суду не надав.

Представник Комінтернівського ВДВС ХМУЮ в судове засідання не з'явився, подав до суду відзив на скаргу боржника (вх. №16129), в якому повідомив про те, що постановою Комінтернівського ВДВС ХМУЮ від 19.03.2013 р. було скасовано постанову державного виконавця Комінтернівського ВДВС ХМУЮ від 27.07.2012 р. про стягнення з ПАТ "Успіх-Східна Україна" на користь ТОВ "Ренус Ревайвел" виконавчого збору в сумі 6073,15 грн.

Представник заявника в судовому засіданні та у наданій до суду заяві (вх.№16215) відмовився від скарги на дії Комінтернівського ВДВС ХМУЮ та просить суд припинити провадження по скарзі, посилаючись на те, що після звернення до суду з даною скаргою Комінтернівським ВДВС ХМУЮ було скасовано постанову державного виконавця Комінтернівського ВДВС ХМУЮ від 27.07.2012 р. про стягнення з ПАТ "Успіх-Східна Україна" на користь ТОВ "Ренус Ревайвел" виконавчого збору в сумі 6073,15 грн., а також зазначив, що наслідки відмови від скарги йому відомі.

Розглянувши заяву заявника про відмову від скарги, судом встановлено наступне.

У пункті 9.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" зазначено, що у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК України, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XIII ГПК тощо.

Відповідно до ч.ч. 4, 6 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову. Господарський суд не приймає відмови від позову, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси. Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 78 ГПК України відмова позивача від позову викладається в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучається до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами. До прийняття відмови позивача від позову суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Зі змісту заяви про відмову від позову вбачається, що вона підписана представником ПАТ "Успіх-Східна Україна" Якубенко Ю.В., повноваження якого підтверджуються довіреністю б/н від 21.01.2013 р. (т.2 а.с.17).

Дослідивши матеріали справи та зміст поданої заявником заяви, суд дійшов висновку про те, що відмова від позовних вимог не порушує права і охоронювані законом інтереси будь-якої особи, у зв'язку з чим заява ПАТ "Успіх-Східна Україна" про відмову від скарги на дії Комінтернівського ВДВС ХМУЮ підлягає задоволенню.

Згідно із ч. 4 ст. 78 ГПК України про прийняття відмови позивача від позову господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

За таких обставин суд має припинити провадження по скарзі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 22, 78, п. 4 ст. 80, 86, 1212 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Приватного акціонерного товариства "Успіх-Східна Україна" від скарги на дії Комінтернівського відділу державної служби Харківського міського управління юстиції, м. Харків.

Провадження у скарзі Приватного акціонерного товариства "Успіх-Східна Україна" на дії Комінтернівського відділу державної служби Харківського міського управління юстиції, м. Харків по справі №5023/945/12 припинити.

Суддя Макаренко О.В.