Рішення № 30927119, 18.04.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2013 р.Справа № 922/1162/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

при секретарі судового засідання Яровому А.С.

розглянувши справу

за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго", м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вторметхарків", м. Харків про стягнення 12 265,16 грн. за участю представників:

позивача - Заічковська І.М., довіреність №01-62юр/7993 від 18.10.2012 р.

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Акціонерна компанія "Харківобленерго" (позивач) звернулася до господарського суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вторметхарків" (відповідача) 12 265,16 грн. заборгованості, з яких: заборгованість за електричну енергію в сумі 11 908,50 грн. (де: 9 923,79 грн. тарифна складова та 1 984,71 грн. ПДВ 20%), пеня в сумі 278,89 грн., 3% річних в сумі 55,31 грн. та інфляційні втрати в сумі 22,46 грн. за неналежне виконання відповідачем договірних зобов'язань за договором про постачання електричної енергії №4-056К від 13.03.2009 р., а також просить суд стягнути з відповідача судовий збір в сумі 1 720,50 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить суд позов задовольнити. Через канцелярію суду надав витребувані судом документи (вх.№14900), які долучено судом до матеріалів справи.

Відповідач про дату, час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, в судове засідання свого повноважного представника не направив, про причини неявки суду не повідомив, витребуваних судом документів до суду не надав.

Враховуючи те, що судом вжито всіх передбачених законом заходів для належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно вивчивши надані позивачем докази у їх сукупності, суд встановив наступне.

13.03.2009 року між позивачем (постачальник електричної енергії) та відповідачем (споживач) був укладений договір про постачання електричної енергії №4-056К (далі - договір), відповідно до умов якого позивач зобов'язався постачати електричну енергію відповідачу для забезпечення потреб електроустановок відповідача приєднаною потужністю, зазначеною у додатку №3.1 "Перелік місць встановлення розрахункових приладів обліку тарифів, що застосовуються при проведенні розрахунків за спожиту електричну енергію до цього договору, а відповідач зобов'язався оплачувати позивачу вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснювати інші платежі згідно з умовами договору та додатками до нього, які є його невід'ємними частинами.

На підставі п.9.4. договір пролонгований на 2013 рік.

Пунктом 2.2.2. договору передбачено, що постачальник електричної енергії зобов'язується постачати електричну енергію, як різновид товару в обсягах, визначених відповідно до розділу 5 договору, з урахуванням розділів 6, 7 договору, відповідно до Додатку № 1 "Договірні величини споживання" та Додатку № 2 "Порядок розрахунків".

В п. 2.2.3. договору сторони домовилися про те, що відповідач зобов'язаний своєчасно оплачувати позивачеві вартість спожитої електричної енергії та інші нарахування з урахуванням Додатку №2 "Порядок розрахунків". Згідно із п. 5 Додатку № 2 остаточний розрахунок відповідача за електричну енергію, спожиту протягом розрахункового періоду, здійснюється на підставі рахунка, який виставляється позивачем на основі даних про фактичне споживання електричної енергії.

Відповідно до п.5 Додатку №2 до договору відповідач повинен отримати рахунок на оплату електричної енергії. Цей рахунок має бути оплачений протягом п'яти операційних днів з дня його отримання.

Розрахунковим вважається період з 01 числа місяця до такого ж числа наступного місяця (п.1 Додатку №2).

Визначення вартості спожитої електричної енергії проводиться відповідно до чинних тарифів та згідно звітів про спожиту електричну енергію. В суму заборгованості за вартість спожитої електричної енергії включений податок на додану вартість, який нараховується відповідно до Розділу 5 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VІ, із наступними змінами та доповненнями.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач свої зобов'язання за договором виконав повністю та належним чином, здійснив відпуск електричної енергії відповідачеві. Але відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання, внаслідок чого у нього виникла заборгованість з електричної енергії, яка станом на 01.03.2013 р. становить 11 908,50 грн. (де: 9 923,79 грн. тарифна складова та 1 984,71 грн. ПДВ 20%).

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

В силу ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно зі ст. 526, ч.1. ст. 530 ЦК України та ч. 1 ст. 193 ГК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. ст. 32, 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Враховуючи вищевказані обставини і те, що відповідач не надав суду доказів повної або часткової сплати ним заборгованості за електричну енергію в сумі 11 908,50грн. (де: 9 923,79 грн. тарифна складова та 1 984,71 грн. ПДВ 20%) у встановлений договором строк, суд вважає позовні вимоги позивача в цій частині обґрунтованими, підтвердженими наданими суду доказами і такими, що підлягають задоволенню.

З приводу решти позовних вимог варто зазначити наступне.

У відповідності до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та 3% річних з простроченої суми боргу. З огляду на це суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 3% річних в сумі 55,31 грн. за період грудень 2012 р. та січень-лютий 2013 р. та інфляційних втрат в сумі 22,46 грн. за період січень-лютий 2013 р., є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Також згідно з п.4.2.1 договору передбачено, що за внесення платежів, передбачених пунктом 2.3.3. - 2.3.4. договору, з порушенням термінів, визначених додатком №2 "Порядок розрахунків", відповідач сплачує позивачу суму боргу з урахуванням пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний прострочений день прострочення платежу. Сума пені нараховується відповідачу з першого дня прострочення платежу, який повинен бути здійснений відповідачем в термін, встановлений в Додатку №2 "Порядок розрахунків", до дня ліквідації заборгованості включно та зазначається в рахунку окремим рядком (ч.8, 9 п.8.1. ПКЕЕ).

Позивачем надано вірний розрахунок пені за грудень 2012 р., січень-лютий 2013 р., у зв'язку з чим суд вважає вимоги позивача про стягнення пені в сумі 278,89 грн. обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевказані обставини, суд вважає позовні вимоги позивача правомірними і такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Вирішуючи питання розподілу судового збору, суд керується ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої судовий збір в сумі 1 720,50 грн. має бути покладено на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 193 ГК України, ст. ст. 509, 525, 530, 526 ЦК України, ст. ст. 1, 12, 32, 33, 43, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вторметхарків" (61124, м. Харків, пров. Вишневий, 3, код ЄДРПОУ 35859052, р/р 260083011679 в 61-й ХФ АКБ "Базіс", МФО 351599) на користь Акціонерної компанії „Харківобленерго" (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 149, код ЄДРПОУ 00131954) на:

- п/р 260323012307 в філії ХОУ ВАТ ДОБУ, МФО 351823, код ЄДРПОУ 00131954 - заборгованість за електричну енергію в сумі 11 908,50 грн. (де: 9 923,79 грн. тарифна складова та 1 984,71 грн. ПДВ 20%);

- п/р 26003010050912 в АТ "Банк Золоті ворота", МФО 351931 - пеню в сумі 278,89 грн., 3% річних в сумі 55,31 грн., інфляційні втрати в сумі 22,46 грн. та 1 720,50 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 19.04.2013 р.

Суддя Макаренко О.В.