Ухвала суду № 30926964, 12.04.2013, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/2996/13-а

УХВАЛА

12 квітня 2013 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Соколенко О.М., розглянувши адміністративний позов державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби до відкритого акціонерного товариства «Одеський міськмолзавод № 1» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби до відкритого акціонерного товариства «Одеський міськмолзавод № 1» про стягнення заборгованості по податку на додану вартість у сумі - 26853,80 грн. та по земельному податку з юридичних осіб у сумі 95094,68 грн.

Відповідно до вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються ім'я позивача та відповідача, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Проте, поданий адміністративний позов викладеним вимогам не відповідає.

Позивач у своїй позовній заяві зазначає, що станом на 05.04.2013 року податкова заборгованість відповідача перед бюджетом становить - 121948,48грн., а саме: по податку на додану вартість у сумі - 26853,80 грн. згідно податкових декларацій з ПДВ № 9085553825 від 21.01.2013 року та № 9007858813 від 19.02.2013 року та по земельному податку з юридичних осіб у сумі 95094,68 грн., яка виникла згідно податкової звітності (податкова декларація з плати за землю за 2013 рік № 9008028809 від 19.02.2013 року - несплата за січень-лютий 2013 року).

Проте, як вбачається з податкової декларації з ПДВ за звітний період - січень 2013 року, сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню та сплаті до бюджету складає 27725 грн. та за лютий 2013 року, згідно податкової декларації з ПДВ за звітний період - лютий 2013 року - 38842 грн. Крім того, зазначені декларації не мають номеру. Відтак, як вбачається з наведеного, позивач в позові зазначає зовсім іншу суму податкового зобов'язання відповідача з ПДВ, ніж зазначена в податковій декларації з ПДВ за звітний період - січень 2013 року, та зазначає номер декларації 9085553825, однак надає до суду декларацію без номеру, що унеможливлює суд перевірити суму, заявлену в адміністративному позові, у відповідності до наданих документів до адміністративного позову.

Отже, враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно надати до суду докази на підтвердження того, що за відповідачем рахується заборгованість перед бюджетом по ПДВ у розмірі 26853,80 грн.; надати детальний розрахунок вказаної заборгованості відповідача, яку просить стягнути позивач, за відповідні періоди із зазначенням з чого саме складається дана сума (основного боргу, у разі наявності, пені, переплати тощо), копію облікової картки станом на момент звернення до суду.

Також, позивач просить суд стягнути з відповідача борг по земельному податку з юридичних осіб у сумі 95094,68 грн., який виник згідно податкової звітності (податкова декларація з плати за землю за 2013 рік № 9008028809 від 19.02.2013 року) - несплата за січень-лютий 2013 року. Однак, як вбачається з даної декларації відповідачем нараховано суму до сплати за січень і лютий 2013 року у розмірі 47563,31 грн. за кожен місяць. Тобто, загальна сума становить 95126,62 грн. При цьому, в адміністративному позові позивач не зазначає про часткову сплату відповідачем боргу чи переплату за минулі періоди.

Таким чином, позивачу необхідно надати детальний розрахунок боргу відповідача по земельному податку з юридичних осіб.

Також, позивачем в адміністративному позові зазначено, що станом на 09.10.2012 року за відповідачем рахується заборгованість у розмірі 27506,30 грн. Проте, позивач, звертаючись до суду з вказаним позовом тільки 07.02.2013 року, не зазначає, яка саме сума заборгованості наявна у відповідача станом на час звернення з позовом.

Також, суд зазначає, що згідно ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

В свою чергу, позивачем надано як додаток до позовної заяви копію податкової вимоги, з якої не можливо в повній та достатній мірі встановити зміст даних, зазначеній в ній, та її номер і дату.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно надати до суду належним чином зроблену копію вказаної податкової вимоги.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що адміністративний позов подано з порушенням зазначених вимог.

Згідно ч. 1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом належного оформлення адміністративного позову та наданням відповідних доказів.

За таких обставин, позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, ч.1 ст.108, 160 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби до відкритого акціонерного товариства «Одеський міськмолзавод № 1» про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Повідомити державну податкову інспекцію у Київському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про необхідність в строк до 22 квітня 2013 року усунути недоліки та роз'яснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.М. Соколенко

22.04.13