Постанова № 30926424, 16.04.2013, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/1285/13-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2013 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стеценко О.О.

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду справу за адміністративним позовом Заступника прокурора Малиновського району міста Одеси в інтересах держави в особі Одеського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства «Український інститут кранобудування» про стягнення штрафних санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів в розмірі 5100,00 гривень,-

В С Т А Н О В И В:

Заступник прокурора Малиновського району (далі - Прокурор) звернувся до Одеського окружного адміністративного суду в інтересах держави в особі Одеського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі - Національна комісія, або Позивач) з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Український інститут кранобудування» (далі - Відповідач, або ВАТ «Український інститут кранобудування») про стягнення штрафних санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів в розмірі 5100,00 гривень. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ВАТ «Український інститут кранобудування» в порушення вимог ст. 40 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» т п.1 глави 7 розділу V Положення «Про розкриття інформації емітентами цінних паперів», затвердженого Рішенням ДКЦПФР від 19.12.2006 року № 1591, не розкрило річну інформацію про емітента за 2011 рік шляхом надання до Одеського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним, не розкрило річну інформацію емітента цінних паперів за 2011 рік шляхом опублікування в офіційному друкованому виданні не пізніше 30 квітня року, наступного з звітним.

Під час судового засідання Прокурор та представник Позивача підтримала позовні вимоги та просили суд задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідач до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином та своєчасно, але відповідно до довідки Укрпошти, повістка повернута відправнику з поштовою відміткою "за закінченням терміну зберігання" (а.с.42). Згідно ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що причина неявки відповідача в судове засідання є не поважною та можливим розглядати справу у його відсутність на підставі наданих доказів, оскільки в справі достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін.

Частиною 6 статті 128 КАС України передбачено, що якщо не має перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справ, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Відповідно до норм п.п.1, 3 ст. ст. 40 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок», регулярна інформація про емітента - річна та квартальна звітна інформація про результати фінансово-господарської діяльності емітента, яка розкривається на фондовому ринку, в тому числі шляхом подання до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку. Річна інформація про емітента повинна містити такі відомості:найменування та місцезнаходження емітента, розмір його статутного капіталу; орган управління емітента, його посадові особи та засновники; господарська та фінансова діяльність емітента; цінні папери емітента (вид, форма випуску, тип, кількість), спосіб розміщення та лістинг цінних паперів; річна фінансова звітність;аудиторський висновок;перелік власників значних пакетів (10 відсотків і більше) акцій із зазначенням кількості, типу та/або класу належних їм акцій.

Пунктом 4 зазначеного Закону встановлено, що річна інформація про емітента є відкритою і в обсязі, встановленому Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку, підлягає оприлюдненню емітентом не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним, шляхом: розміщення у загальнодоступній інформаційній базі даних Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про ринок цінних паперів; опублікування в одному з офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України або Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку; розміщення на власному веб-сайті.

Судом встановлено, що постановами уповноваженої особи Одеського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 27.09.2012 року № 440-ОД-1-Е, № 441-ОД-1-Е, № 439-ОД-1-Е порушені справі про правопорушення на ринку цінних паперів у відношенні ВАТ «Український інститут кранобудування», та запропоновано з'явитись 10.10.2012 року до Одеського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку для підписання актів про правопорушення на ринку цінних паперів та надання письмових пояснень (а.с.9,17,25).

Як вбачається з матеріалів справи, 10 жовтня 2012 року уповноваженою особою Одеського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку складено акти № 262-ОД-1-Е, № 263-ОД-1-Е та № 261-ОД-1-Е про правопорушення на ринку цінних паперів, яким встановлено ознаки порушення відповідачем вимог ст. 40 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок", а саме: не розкрито річну інформацію про емітента за 2011 рік шляхом надання до Одеського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку не пізніше 1 червня року, наступного за звітним, не розкрило річну інформацію емітента цінних паперів за 2011 рік шляхом оприлюднення в загальнодоступній інформаційній базі даних НКЦПФР не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним; не розкрило регулярну річну інформацію емітента цінних паперів з 2011 рік шляхом опублікування в офіційному друкованому виданні не пізніше 30 квітня року, наступного з звітним (а.с.11,19,27).

Постановами Одеського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 248-ОД-1-Е, № 249- ОД-1-Е та № 250- ОД-1-Е від 19 жовтня 2012 року про накладення санкції з правопорушення на ринку цінних паперів застосовано штрафні санкції у загальному розмірі 5100,00 гривень (а.с.15,23,31).

Постанови Одеського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 248-ОД-1-Е, № 249- ОД-1-Е та № 250- ОД-1-Е від 19 жовтня 2012 року про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів отримані відповідачем, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У визначений Законом строк відповідач штраф не сплатив, постанови про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів не оскаржив.

Закон України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" визначає правові засади здійснення державного регулювання ринку цінних паперів та державного контролю за випуском і обігом цінних паперів та їх похідних в Україні.

Статтею 5 вказаного Закону встановлено, що державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку.

Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку може утворювати територіальні органи у випадках, передбачених у положенні про Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку. Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку здійснює повноваження через центральний апарат і свої територіальні органи (стаття 6 Закону "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні").

Статтею 8 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" визначені повноваження Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку. Так, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право: надсилати емітентам, особам, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, фондовим біржам та саморегулівним організаціям обов'язкові для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери та вимагати надання необхідних документів відповідно до чинного законодавства; накладати адміністративні стягнення, штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників, аж до анулювання ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів.

Згідно ст. 11 вказаного Закону, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції. Рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про накладення штрафу може бути оскаржено в суді. У разі несплати штрафу протягом 15 днів примусове стягнення штрафів здійснюється на підставі відповідного рішення суду за позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Відповідно до ст. 12 Закону "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні"штрафи, передбачені статтею 11 цього Закону, накладаються Головою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, членом Комісії та уповноваженими Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку посадовими особами після розгляду матеріалів, які засвідчують факт правопорушення. Про вчинення правопорушення, зазначеного у статті 11, уповноваженою особою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, яка його виявила, складається акт, який разом з поясненнями керівника, іншої відповідальної посадової особи та документами, що стосуються справи, протягом трьох робочих днів направляється посадовій особі, яка має право накладати штраф. Посадова особа Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку приймає рішення про накладення штрафу протягом 10 робочих днів після отримання документів, зазначених у частині другій цієї статті. Рішення про накладення штрафу оформляється постановою, що надсилається юридичній особі, на яку накладено штраф, та банківській установі, в якій відкрито поточний рахунок цієї юридичної особи.

Відповідно до ст. 121 Конституції України, ст. 60 КАС України, ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру», органам прокуратури надані повноваження по представництву та захисту в суді інтересів держави, які полягають у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист державних інтересів при наявності порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій фізичних та юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними та державою. Формою представництва є, зокрема, звернення до суду з адміністративним позовом в інтересах держави.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням наданих доказів, суд вважає, що позовні вимоги Заступника прокурора Малиновського району міста Одеси в інтересах держави в особі Одеського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства «Український інститут кранобудування» про стягнення штрафних санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів в розмірі 5100,00 гривень є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 7, 33, 35, 71, 86, 94, 158-162, 167, 184-186 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Заступника прокурора Малиновського району міста Одеси в інтересах держави в особі Одеського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства «Український інститут кранобудування» про стягнення штрафних санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів в розмірі 5100,00 гривень - задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Український інститут кранобудування» (код ЄДРПОУ 04689197) штрафні санкції в розмірі 5100,00 грн. (п'ять тисяч сто гривень) до Державного бюджету України на р/р 3111210670007, МФО: 828011, код ЄДРПОУ: 37607526, ГУДКСУ в Одеській області.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Стеценко О.О.