Рішення № 30926189, 26.04.2013, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/1018/13-ц

Провадження №2/541/523/2013

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26 квітня 2013 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Сидоренка Ю.В.

при секретарі Кійченко Т.Г.

заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства ДАК «Хліб України» Миргородського комбінату хлібопродуктів № 1 про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Миргородського міськрайонного суду з позовною заявою до ДП ДАК «Хліб України» Миргородський КХП № 1 про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди за несвоєчасно виплачену заробітну плату. В позові посилалася на те, що з 16 травня 2008 року по 31 травня 2012 року працювала у відповідача на посаді секретаря, а з 1 червня 2012 року і по теперішній час працює у відповідача на посаді інженера з підготовки кадрів. Відповідач не проводить вчасно виплату їй заробітної плати, розмір заборгованої заробітної плати станом на 2 квітня 2013 року складає 7396 грн. 40 коп. Неодноразові звернення до відповідача щодо отримання коштів були безрезультатними, у звязку з чим позивачка змушена звернутися до суду. Крім того просила стягти з відповідача моральну шкоду, якої їй було завдано несвоєчасною виплатою заробітної плати, яку позивачка оцінила у 3000 грн.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала повністю, просила їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві, та стягти з відповідача на її користь 7396 грн. 40 коп. заборгованості по заробітній платі та 3000 грн. у відшкодування моральної шкоди.

Відповідач в судове засідання свого представника не направив, причину його неявки суду не повідомив, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с.16).

Позивачка не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Суд, вважає за можливе розглянути дану справу на підставі доказів, що є в матеріалах справи, постановивши заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що позивачка працює у ДП ДАК «Хліб України» Миргородський КХП № 1 з 16.05.2008р. на посаді секретаря-друкарки, а з 01.06.2012р. на посаді інженера з підготовки кадрів, що підтверджується копією трудової книжки (а.с.3). Відповідачем несвоєчасно виплачується їй заробітна плата, у звязку з чим станом на 2 квітня 2013 року відповідач заборгував позивачці 7396 грн. 40 коп. (а.с.4).

Відповідно до правил ч.1 ст. 115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

У звязку з несвоєчасною виплатою заробітної плати позивачка змушена докладати додаткові зусилля для організації свого життя, не може належним чином виконувати грошові зобовязання, які вона має (а.с.7), змушена постійно жити в борг, в звязку з чим переносить моральні страждання, тому, відповідно до ст. 2371 КЗпП України, вимога про стягнення моральної (немайнової) шкоди підлягає до задоволення. При вирішенні питання про розмір відшкодування моральної шкоди позивачці, завданої діянням відповідача, суд враховує характер та обставини заподіяння такої шкоди, тривалість і наслідки порушення права позивачки, характер та тривалість її моральних страждань у звязку із порушенням її права та викликаної цим необхідності докладати додаткових зусиль для організації свого життя, те, що заборгована заробітна праця є єдиним джерелом її доходу, а також враховує вимоги розумності і справедливості. З цих підстав суд вважає, що заявлена вимога ОСОБА_1 підлягає до повного задоволення.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача в доход держави.

Керуючись ст.ст. 88, 213-215, 224-233, 294 ЦПК України, cт.ст. 115, 2371 КЗпП України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути з Дочірнього підприємства ДАК «Хліб України» Миргородського комбінату хлібопродуктів № 1, що знаходиться за адресою: 37600, Полтавська область, м. Миргород, вул. Гоголя, 28, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 00952172, на користь ОСОБА_1 7396,40 грн. (сім тисяч триста девяносто шість гривень 40 коп.) заборгованості по заробітній платі та 3000,00 грн. (три тисячі гривень 00 коп.) у відшкодування моральної шкоди.

Всього стягти з Дочірнього підприємства ДАК «Хліб України» Миргородського комбінату хлібопродуктів № 1 на користь ОСОБА_1 10396,40 грн. (десять тисяч триста девяносто шість гривень 40 коп.)

Стягнути з Дочірнього підприємства ДАК «Хліб України» Миргородського комбінату хлібопродуктів № 1 судові витрати в розмірі 229,40 грн. (двісті двадцять девять гривень 40 коп.) на р/р 31210206700012; код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів УДКСУ у Миргородському районі, код отримувача за ЄДРПОУ 37845125, банк отримувача ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019, призначення платежу: « 22030001 Судовий збір; 26436309 (п.1.1.)»

Відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано.

Суддя:

ОСОБА_2