Рішення № 30925575, 23.04.2013, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.13 Справа№ 914/917/13-г

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Полтавський завод медичного скла» (м. Полтава)

до відповідача: Дочірнього підприємства «Львівдіалік» (м. Львів)

про: стягнення заборгованості в сумі 735489,70 грн.

Суддя: В.М. Пазичев

При секретарі: В.С. Пшеничній

Представники:

від позивача: Безродна Н.Є. - довіреність б/н від 25.02.2013 року

від відповідача: Мисяк А.Я. - довіреність №6 від 22.04.2013 року

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Публічного акціонерного товариства «Полтавський завод медичного скла» (м. Полтава) до Дочірнього підприємства «Львівдіалік» (м. Львів) про стягнення заборгованості в сумі 735489,70 грн.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 07.03.2013 року порушено провадження у справі і призначено до розгляду на 18.03.2013 року. Ухвалою суду від 18.03.2013 року розгляд справи відкладено до 23.04.2013 року, у зв'язку з неявкою представника відповідача.

Позивач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 07.03.2013 року, про відкладення від 18.03.2013 року не виконав, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

17.04.2013 року за вх.№12941/13 позивач подав клопотання про долучення додаткових доказів до матеріалів справи.

Відповідач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 07.03.2013 року, про відкладення від 18.03.2013 року не виконав, явку повноважного представника забезпечив.

15.03.2013 року за вх.№7196/13 відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи.

23.04.2013 року за вх.№13925/13 відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому позов визнає повністю та просить відстрочити виконання рішення на один календарний рік.

23.04.2013 року за вх.№13996/13 відповідач подав клопотання, в якому просить суд надати розстрочку виконання рішення рівними частинами на строк шість календарних місяців, що підтримано позивачем.

Відповідно до ст. 85 ГПК України, рішення виготовлено, підписано та оголошено 23.04.2013 року.

Розглянувши матеріали і документи, подані сторонами, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне:

Як зазначено у позовній заяві, 14 березня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «Полтавський завод медичного скла», який є правонаступником Відкритого акціонерного товариства «Полтавський завод медичного скла» з 05 квітня 2011 року на підставі свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серія А01 № 296640 від 05.04.2011р., в особі Голови Правління Кудацького О.М., що діяв на підставі статуту та Дочірнім підприємством «Львівдіалік», в особі директора Забор С.І., що діяв на підставі статуту, укладено договір № 03 (далі - Договір).

Позивач зазначає, що відповідно до умов Договору, позивач зобов'язувався виготовити та поставити на протязі 2011 року, а відповідач зобов'язувався прийняти та оплатити ампули медичні скляні (далі - Товар).

Позивач наголошує, що свої зобов'язання виконав повністю та передав у власність відповідача вказаний вище Товар в заявленому обсязі (згідно з заявками) та належної якості, а відповідач прийняв відповідний Товар, що підтверджується відповідними документами:

- накладна № 893 від 29.09.2011 р., довіреність № 000351 від 29.09.2011 р., рахунок-фактура на суму 209 260,80 грн.

- накладна № 993 від 25.10.2011 р., довіреність №000388 від 24.10.2011р., рахунок фактура на суму 209 260, 80 грн.

- накладна № 1081 від 18.11.2011 р., довіреність №000411 від 16.11.2011р., рахунок-фактура на суму 61 498, 08 грн.

- накладна № 1112 від 25.11.2011 р., довіреність №000416 від 24.11.2011р., рахунок-фактура на суму 167 408, 64 грн.

- накладна № 1231 від 28.12.2011 р., довіреність № 000448 від 27.12.2011 р., рахунок-фактура на суму 289 124, 64 грн.

Позивач зазначає, що ним всього відвантажено Товару відповідачу на суму 936 552, 96 грн.

Позивач вказує, що, згідно із п.6.1. Договору, відповідач зобов'язувався здійснити оплату за поставлений Товар не пізніше 45 календарних днів після поставки Товару або за домовленістю сторін. Датою оплати вважається дата перерахування Покупцем коштів на рахунок Постачальника. Останнє перерахування коштів відповідачем було здійснене 25.11.2011 року. Всі строки для погашення заборгованості за відвантажену продукцію з відстрочкою платежу 45 днів відвідач прострочив.

Позивач зазначає, що, у зв'язку з частковою сплатою боргу по накладній № 893 від 29.09.2011 року у сумі 201 063 (двісті одна тисяча шістдесят три) грн. 26 коп. сума заборгованості за відвантажену продукцію станом на 25 лютого 2013 року становить 735 489,70 грн.

Позивач звертає увагу на те, що ним на адресу відповідача 14.09.2012 року було направлено першу претензію за № 1055 з вимогою сплатити заборгованість із оплати вартості Товару згідно із Договором, що становило 735 489 ( сімсот тридцять п'ять тисяч чотириста вісімдесят дев'ять) грн. 70 коп.

12.10.2012 року, відповідач надав відповідь на претензію про підтвердження заборгованості.

Також, 16.10.2012 року позивач написав листа ДАК «Укрмедпром», так як ДП «Львівдіалік» є підпорядкованим йому підприємством, про існуючу заборгованість перед позивачем, але відповіді не отримало.

Позивач зазначає, що 30.01.2013 року він направив другий претензійний лист за №133 про погашення заборгованості, однак відповіді не отримав.

Позивач звертає увагу на те, що станом на 25 лютого 2013 року, відповідач претензії залишив без відповіді, а вимогу про погашення заборгованості - без задоволення. Направлений відповідачу акт звірки взаємних розрахунків між сторонами, на адресу позивача не повертався.

Відповідач у відзиві на позовну заяву позов визнає повністю та просить надати розстрочку виконання рішення рівними частинами на строк шість календарних місяців.

З врахуванням вищевикладеного, на думку позивача, з відповідача повинно бути стягнуто суму заборгованості в розмірі 735 489 (сімсот тридцять п'ять тисяч чотириста вісімдесят дев'ять) грн. 70 коп.

На момент розгляду справи відповідач не подав доказів погашення боргу в повному обсязі, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного:

Відповідно до ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно до ст. 173 ГК України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених Господарським кодексом України, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, в тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, в тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст. 179 ГК України, майново-господарські зобов'язання, які виникають між суб'єктами господарювання або між суб'єктами господарювання і негосподарюючими суб'єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов'язаннями.

Згідно ст.193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог вказаного кодексу. Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Порушенням зобов'язання, відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

На підставі ч.1 та ч.2 ст. 692 Цивільного кодексу України та ст. 265 Господарського кодексу України, покупець зобов'язаний прийняти та оплатити повну ціну переданого товару після його прийняття або на умовах, визначених договором.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Як встановлено в ході судового розгляду справи, на підставі Договору №03 від 14.03.2011 року, укладеного між сторонами, позивач зобов'язувався виготовити та поставити на протязі 2011 року, а відповідач зобов'язувався прийняти та оплатити ампули медичні скляні.

Станом на 25 лютого 2013 року відповідачем не перераховано на поточний рахунок позивача заборгованість за поставлений товар в сумі 735 489 (сімсот тридцять п'ять тисяч чотириста вісімдесят дев'ять) грн. 70 коп. Документами, які підтверджують дану фінансово-господарську операцію є накладна № 893 від 29.09.2011 р., довіреність № 000351 від 29.09.2011 р., рахунок-фактура на суму 209 260,80 грн., накладна № 993 від 25.10.2011 р., довіреність №000388 від 24.10.2011р., рахунок-фактура на суму 209 260, 80 грн., накладна № 1081 від 18.11.2011 р., довіреність №000411 від 16.11.2011р., рахунок-фактура на суму 61 498, 08 грн., накладна № 1112 від 25.11.2011 р., довіреність №000416 від 24.11.2011р., рахунок-фактура на суму 167 408, 64 грн., накладна № 1231 від 28.12.2011 р., довіреність № 000448 від 27.12.2011 р., рахунок-фактура на суму 289 124, 64 грн. Сума заборгованості по закупівельних актах становить 936 552,96 грн.

Судом встановлено, що 29.09.2011 р. відповідачем частково була погашена заборгованість у сумі 201063,26 грн., тому сума дебіторської заборгованості відповідача перед позивачем за Договором складає 735489,70 грн.

Незважаючи на вимоги суду, належних та допустимих доказів виконання своїх зобов'язань за Договором №03 від 14.03.2011 року відповідач не подав, внаслідок чого, утворилась заборгованість в розмірі 735489,70 грн., про що свідчить підписана повноважним представником та завірена печаткою відповідача відповідь на претензію позивача №1055 від 14.09.2012 року, у якій відповідач визнає вимоги законними та обґрунтованими та повністю визнає борг у сумі 735489,70 грн.

Крім того, 23.04.2013 року за вх.№13925/13 відповідачем до канцелярії суду подано відзив на позовну заяву, в якому він повністю визнає наявну заборгованість перед позивачем в розмірі 735489,70 грн., стягнення якої просить відстрочити з посиланням на надані докази, що підтверджують складний матеріальний стан відповідача, що ускладнює виконання судового рішення.

Згідно ч.5 ст. 78 ГПК України, у разі визнання відповідачем позову, господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Належних доказів наявності передбачених законом чи договором підстав для звільнення відповідача від відповідальності суду не надано.

На час розгляду справи, відповідач не подав докази погашення боргу в повному обсязі, проти позовних вимог не заперечив, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

Відповідно до ст.75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Враховуючи, що позивачем представлено достатньо об'єктивних та переконливих доказів в підтвердження своїх позовних вимог, а відповідач позов визнав і не подав доказів погашення боргу в повному обсязі, а у суду відсутні докази того, що визнання відповідачем позову суперечить чинному законодавству України, чи порушує права і охоронювані законом інтереси інших осіб, суд прийшов до висновку, що позов Публічного акціонерного товариства «Полтавський завод медичного скла» (м. Полтава) до Дочірнього підприємства «Львівдіалік» (м. Львів) про стягнення заборгованості в сумі 735489,70 грн. є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Разом з тим, відповідач 23.04.2013 року за вх.№13925/13 подав клопотання про розстрочку виконання судового рішення шляхом стягення протягом шести місяців суми боргу рівними частинами, яке підтримане представником позивача в судовому засіданні.

Згідно ст. 44 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч.1 ст.3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється: за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством; за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України; за видачу судами документів.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Як доказ сплати судових витрат, позивач подав платіжне доручення №724 від 26.02.2013 року на суму 14709,80 грн. про сплату судового збору.

Господарські витрати, відповідно до ст. 49 ГПК України, слід покласти на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 43, 33, 43, 49, 75, 80, 82, 83, 84, 85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги - задоволити.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства «Львівдіалік» (79005, м. Львів, вул. Зелена, 12, ІПН 302747713061, р/р 26004301416998 ЗБВ відділення філії ПАТ «Промінвестбанк» м. Львів, МФО 325633, ЄДРПОУ 30274777) на користь Публічного акціонерного товариства "Полтавський завод медичного скла" (36008, м. Полтава, вул. Фрунзе,158, ЄДРПОУ 00480945, ІПН 004809416346, св-во ПДВ № 10034061, р/р 26001958 в ПАТ «Полтава-банк», МФО 331489) суму боргу у розмірі 735 489 (сімсот тридцять п'ять тисяч чотириста вісімдесят дев'ять) грн. 70 коп., а також судовий збір в розмірі 14709 (чотирнадцять тисяч сімсот девять) грн. 80 коп.

3. Розстрочити виконання рішення в частині стягнення основного боргу в розмірі 735 489 (сімсот тридцять п'ять тисяч чотириста вісімдесят дев'ять) грн. 70 коп. шляхом стягнення заборгованості протягом шести місяців у таких частинах:

- до 31 травня 2013 року - 122581,62 грн.

- до 30 червня 2013 року - 122581,62 грн.

- до 31 липня 2013 року - 122581,62 грн.

- до 31 серпня 2013 року - 122581,62 грн.

- до 30 вересня 2013 року - 122581,62 грн.

- до 31 жовтня 2013 року - 122581,60 грн.

4. Наказ видати, в порядку ст. 116 ГПК України, після набрання рішенням законної сили.

Суддя Пазичев В.М.