Рішення № 30925464, 22.04.2013, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

22.04.2013 Справа № 901/922/13-гза позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельна компанія «ВЛ-Комплект», с. Чистеньке, Сімферопольський р-н

до Кримського республіканського підприємства «Керченське міське бюро реєстрації і технічної інвентаризації», м. Керч

про стягнення 1 488 000, 00 грн.

Суддя Толпиго В.І.

Представники:

Від позивача - Приступа Є.В., довіреність №113-12 від 27.03.2013, представник;

Від відповідача - Халецький О.В., довіреність № 15 від 03.01.2013, представник.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельна компанія «ВЛ-Комплект» звернулось до Господарського суду Автономної Республіки Крим із позовною заявою з проханням стягнути з Кримського республіканського підприємства «Керченське міське бюро реєстрації і технічної інвентаризації» неустойку у розмірі 1 488 000,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 01.08.2007 між Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельна компанія «ВЛ-Комплект» (позивачем) та Кримським республіканським підприємством «Керченське міське бюро реєстрації і технічної інвентаризації» (відповідачем) було укладено договір оренди нежилого приміщення строком до 01.01.2008. Відповідно пункту 1 договору позивач передає, а відповідач приймає у строкове платне користування нежитлові приміщення (літера А, Б) загальною площею 1 346,8 кв.м., яке знаходиться за адресою : м. Керч, вул. Генерала Петрова №37, що належить на праві власності позивачу. Відповідач не виконав умови договору щодо повернення нежитлових приміщень, у зв'язку з чим нарахована неустойка у розмірі 1 488 000,00 грн.

28.03.2013 в судовому засіданні представник відповідача надав суду відзив на позовну заяву в якому зазначено, що в період часу з 2008 по 2011 КРП «Керченсь ке МБРТІ» виконувало свої обов'язки за договором оренди та сплачувало платню за користу вання майном належному кредитору, яким був ПП «Земельний актів». Отже, відповідач ні яким чином не порушував права позивача та не зобов'язаний йому як повертати орендоване нерухоме майно, так і сплачувати неустойку згідно до вимог ст. 785 ЦК України. На теперішній час право власності на спірне нерухоме майно залишається зареєстро ваним за ПП «Земельний актів», що підтверджується витягами з реєстру прав власності на нерухоме майно. Відповідно до чого, поки не поновлено в реєстрі прав власності на нерухоме майно запису про права ТОВ «ВТК «ВЛ-Комплект» він не є власником цього майна. Та, від повідно, не може звертатися з вимогами про захист цього права.

У судовому засіданні 08.04.2013 представник позивача надав суду письмове пояснення, в якому зазначає, що позовні вимоги мотивовані тим, що КРП «Керченське міське бюро реєстрації і технічної інвентаризації» після закінчення строку дії договору, не повернуло ТОВ «Виробничо-торгівельна компанія «ВЛ-Комплект» орендоване нерухоме майно за актом прийому-передачі та продовжує неправомірно ним користуватися. Крім того, нерухоме майно, яким наразі користується відповідач, належить на праві власності саме позивачеві, а тому усі зобов'язання, встановлені договором оренди для орендаря, у тому числі, що й до повернення майна, після закінчення строку оренди, останній повинен виконувати саме по відношенню до власника орендованого майна, тобто ТОВ «ВТК «ВЛ-Комплект». Відповідно до п.2.3. договору майно вважається поверненим орендодавцю з моменту підписання акту прийому-передачі. Однак, станом на дату подання вказаного позову відповідачем нерухоме майно по вул. Г.Петрова, 37 в м. Керчі не повернуто, відповідач продовжує ним користуватися на власний розсуд. Стаття 785 Цивільного кодексу України передбачає відповідальність сторони за користування річчю після закінчення терміну дії договору з метою захисту орендодавця від можливих збитків від недобросовісної поведінки орендаря. Це надає позивачу можливість отримувати від відповідача подвійну орендну плату до моменту повернення майна.

Представник відповідача 08.04.2013 надав суду письмове пояснення, в якому вказує, що після закінчення строку дії договору оренди укладеного з позивачем, відповідач продовжував сплачувати орендну платню за користування орендова ним майном, але вже іншому орендодавцю ПП «Земельний актів». Платежі на його користь здійснювались у зв'язку з переходом до нього прав власності на орендоване майно, та згідно до ст.770 ЦК України, за якою у разі зміни власника речі, переданої у найм, до нового влас ника переходять права та обов'язки наймодавця. Отже весь час після 01.01.2008 КРП «Керченське МБРТІ» сплачувала власнику май на орендну платню за користування їм. Загалом сплачено на користь останнього орендодавця 1 325 451 грн. 30 коп. Згідно до чого підстави для стягнення з нашого підприємс тва платні за користування цим самим майном, але на користь позивача відсутні. За ст.390 ЦК власник майна має право вимагати від особи, яка знала або могла знати, що вона володіє майном незаконно (недобросовісного набувача), передання усіх доходів від майна, які вона одержала або могла одержати за весь час володіння ним. Отже за вказаною нормою закону позивач має можливість витребувати платню за користування орендованим майном з ПП «Земельний актив».

18.04.2013 представник відповідача в судовому засіданні надав суду додаткові письмові пояснення в якому зазначено, що позивачем заявлено позов про захист свого права власності на нерухоме майно, шля хом стягнення з відповідача неустойки за його безпідставне використання. Але заявлені вимо ги не відповідають положенням діючого законодавства, оскільки, згідно до ст.614 ЦК особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідач не міг виконати свої зобов'язання по поверненню позивачу орендованого майна після завершення дії договору оренди у зв'язку з тим, що право власності на це майно перейшло до іншої особи, а саме до Котлярова В.Г. Після закінчення дії договору оренди майна позивач не звертався до відповідача з якимось вимогами відносно цього майна, ним не виставлялись рахунки на сплату орендних платежів згідно до п.3.2. договору, не заявлялись вимоги про його повернення.

Також, відповідач заявив, що позивачем пропущено строки позовної давності для звернення з позовними вимогами. Права позивача порушені відповідачем з 01.01.2008 оскільки саме тоді закінчився строк дії договору оренди майна. З цього числа ним нараховується неустойка за неповернення майна. Таким чином, з вимогами про стягнення цих сум, ТОВ «ВТК «ВЛ-Комплект» мало право звер нутися в суд до 01.01.2011, але ним заявлені позовні вимоги про стягнення неустойки поза встановленим строком.

У судовому засіданні 18.04.2013 оголошувалась перерва по справі.

Після перерви суд продовжив розгляд справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

встановив:

01.08.2007 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельна компанія «ВЛ-Комплект» (орендодавець) та Кримським республіканським підприємством «Керченське міське бюро реєстрації та технічної інвентаризації» (орендар) було укладено договір оренди нежитлового приміщення (літ. «А», «Б»), загальною площею 1 346,8 кв.м., яке розташоване за адресою м. Керч, вул. Петрова Генерала, № 37, яке належить на праві власності орендодавцеві (п.1.1. договору).

Згідно пункту 2.1. договору, орендар отримує у користування майно одночасно з підписанням сторонами дійсного договору та акту приймання-передачі вказаного майна.

Майно вважається повернутим орендодавцеві з моменту підписання акту приймання-передачі (п. 2.3. договору).

Пунктом 5.1.10 передбачено обов'язок орендаря повернути орендодавцеві орендоване майно у разі припинення договору оренди.

Згідно з пунктом 7.1. договору, договір вступає в силу з моменту його підписання і діє до 01.01.2008.

Дія договору оренди припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено (п. 7.6. договору).

Відповідно до акту приймання-передачі від 01.08.2007 ТОВ «Виробничо-торгівельна компанія «ВЛ-Комплект» передало в оренду КРП «Керченське міське бюро реєстрації та технічної інвентаризації» нежитлові приміщення (літ. «А», «Б»), загальною площею 1346,8 кв.м., які розташовані за адресою: м. Керч, вул. Генерала Петрова, № 37 (т. 1, а.с. 15).

10.08.2007 між ТОВ «Виробничо-торгівельна компанія «ВЛ-Комплект» та Котляровим Віктором Григоровичем було укладено договір купівлі-продажу нежитлових приміщень загальною площею 1 346, 8 кв.м., розташованих за адресою: м. Керч, вул. Генерала Петрова, № 37 (т. 1, а.с. 100).

Рішенням Керченського міського суду від 08.10.2007 у справі № 2-3920/2007 визнано дійсним договір купівлі - продажу нежитлового приміщення, загальною площею 1346,8 кв.м., що знаходиться по вул. Генерала Петрова, 37, м. Керч, між Котляровим В.Г. та ТОВ «Виробничо - торговельна компанія «ВЛ-Комплект», а також визнано за Котляровим В.Г. право власності на вищезазначене нежитлове приміщення, зобов'язано КРП «Керченське міське бюро реєстрації та технічної інвентаризації» зареєструвати в Реєстрі прав власності за Котляровим В.Г. з привласненням окремої адреси: вул. Генерала Петрова, 37А, м. Керч.

01.12.2007 між КРП «Керченське міське бюро реєстрації та технічної інвентаризації» та Котляровим В.Г. було укладено договір оренди нерухомого майна.

За договором від 03.12.2007 Котляров Віктор Григорович продав, а Приватне Підприємство «Земельний актив» придбало нежитлове приміщення загальною площею 1346,8 кв.м. по вул. Генерала Петрова, 37А, м. Керч.

02.01.2008 між ПП «Земельний актив» та КРП «Керченське міське бюро реєстрації та технічної інвентаризації» було укладено договір оренди нежитлового приміщення відповідно до умов якого ПП «Земельний актив» передав, а КРП «Керченське міське бюро реєстрації та технічної інвентаризації» прийняло в строкове платне користування нежитлове приміщення (літ. «А», «Б») загальною площею 1346,8 кв.м., розташоване по вул. Генерала Петрова, 37, м. Керч (т. 1, а.с. 105-106).

02.01.2008 між ПП «Земельний актив» та КРП «Керченське міське бюро реєстрації та технічної інвентаризації» було підписано акт приймання-передачі к договору оренди приміщення від 02.01.2008 (т. 1, а.с. 107).

Між ПП «Земельний актив» та КРП «Керченське міське бюро реєстрації та технічної інвентаризації» в подальшому були укладені договори оренди нежитлового приміщення розташованого по вул. Генерала Петрова, 37, м. Керч, від 01.12.2008, від 05.05.2009, від 04.01.2010, від 01.01.2011, від 01.01.2012.

18.01.2008 рішенням Керченського міського суду по справі № 2-654/2008 визнано дійсним договір купівлі-продажу нежитлового приміщення загальною площею 1346,8 кв.м., розташованого за адресою: м. Керч, вул. Генерала Петрова, 37а, який укладено 03.12.2007 між ПП «Земельний актив» та Котляровим В. Г.; за ПП «Земельний актив» визнано право власності на зазначене нежитлове приміщення.

24.03.2008 у справі № 2-654/2008 було ухвалено додаткове рішення, відповідно до якого, судом вирішено змінити літеру спірного об'єкту та вказати адресу нежитлового приміщення, на яке визнано право власності за ПП «Земельний актив» - м. Керч, вул. Генерала Петрова, 37б.

Вказані судові рішення стали правовою підставою для реєстрації права власності за ПП «Земельний актив» на нежитлові приміщення загальною площею 1346,8 кв.м., розташовані за адресою: м. Керч, вул. Генерала Петрова, 37 б в Реєстрі прав власності на нерухоме майно.

Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що КРП «Керченське міське бюро реєстрації та технічної інвентаризації» зобов'язано сплатити ТОВ «Виробничо-торгівельна компанія «ВЛ-Комплект» неустойку за користування майном у розмірі подвійної плати за користування майном за час прострочення за період з січня 2008 року по лютий 2013 року в сумі 1 488 000, 00 грн. у зв'язку з тим, що дія договору оренди нежитлового майна від 01.08.2007 закінчилась 01.01.2008, однак, відповідачем нерухоме майно ТОВ «Виробничо-торгівельна компанія «ВЛ-Комплект» не повернуто. Відповідно до пункту 2.3. договору акт прийому-передачі не підписано. КРП «Керченське міське бюро реєстрації та технічної інвентаризації» продовжує користуватись орендованим майном, право власності на яке відповідно до рішення Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 29.11.2011 по справі № 22-ц-/0191/1702/2011 належить ТОВ «Виробничо-торгівельна компанія «ВЛ-Комплект».

Розглянувши заявлені позовні вимоги, господарський суд не знаходить підстав для їх задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до приписів статті 35 ГПК рішення суду з цивільної справи, що набрало законної сили, є обов'язковим для господарського суду щодо фактів, які встановлені судом і мають значення для вирішення спору.

Як встановлено судом, згідно з пунктом 7.1. договору оренди нежитлових приміщень, розташованих за адресою: м. Керч, вул. Петрова Генерала, № 37, від 01.08.2007, який укладено між ТОВ «Виробничо-торгівельна компанія «ВЛ-Комплект» та КРП «Керченське міське бюро реєстрації та технічної інвентаризації» договір діє до 01.01.2008.

Проте, 10.08.2007 між ТОВ «Виробничо-торгівельна компанія «ВЛ-Комплект» та Котляровим Віктором Григоровичем було укладено договір купівлі-продажу зазначених нежитлових приміщень.

Рішенням Керченського міського суду від 08.10.2007 у справі № 2-3920/2007 визнано дійсним договір купівлі - продажу нежитлових приміщення, загальною площею 1346,8 кв.м., що знаходиться по вул. Генерала Петрова, 37, м. Керч, між Котляровим В.Г. та ТОВ «Виробничо - торговельна компанія «ВЛ-Комплект», а також визнано за Котляровим В.Г. право власності на вищезазначені нежитлові приміщення.

Згідно з частиною 3 статті 334 Цивільного кодексу України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Таким чином, відповідно до приписів статті 334 Цивільного кодексу України право власності на нежитлові приміщення, які знаходяться по вул. Генерала Петрова, 37, м. Керч, та права орендодавця перейшли до Котлярова В.Г., який в подальшому уклав договір оренди нерухомого майна з КРП «Керченське міське бюро реєстрації та технічної інвентаризації» та 03.12.2007 продав приміщення ПП «Земельний актив».

02.01.2008 між ПП «Земельний актив» та КРП «Керченське міське бюро реєстрації та технічної інвентаризації» було укладено договір оренди нежитлового приміщення.

Згідно з частиною 1 статті 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно з частиною 1 статті 761 Цивільного кодексу України право передання майна у найм має власник речі або особа, якій належать майнові права.

Відповідно до частини 1 статті 770 Цивільного кодексу України у разі зміни власника речі, переданої у найм, до нового власника переходять права та обов'язки наймодавця.

Таким чином, право передачі в оренду нежитлових приміщень загальною площею 1346,8 кв.м., що знаходяться по вул. Генерала Петрова, 37 в м. Керч з 2007 року належало Котлярову Віктору Григоровичу, а потім - ПП «Земельний актив».

Отже, відповідач не зобов'язаний був передати позивачу орендоване майно по акту приймання-передачі, у зв'язку зі зміною власника предмету договору оренди, а тому у ТОВ «Виробничо - торгівельна компанія «ВЛ-Комплект» не має законних підставі для стягнення неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Згідно зі статтею 614 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання.

КРП «Керченське міське бюро реєстрації та технічної інвентаризації» довело суду відсутність вини відносно неповернення позивачу орендованого об'єкту.

Враховуючи вищенаведені приписи норм права, позовні вимоги ТОВ «Виробничо - торгівельна компанія «ВЛ-Комплект» не підлягають задоволенню.

Відповідно приписів статті 49 Господарського процесуального кодексу України понесені позивачем судові витрати покладаються на позивача.

Вступна і резолютивна частини рішення оголошені в судовому засіданні 22 квітня 2013 року.

Повне рішення складено 26 квітня 2013 року.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

У позові відмовити.

Суддя В.І. Толпиго