Рішення № 30924803, 26.04.2013, Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа № 159/2112/13-ц

Провадження № 2/159/648/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 26.04.2013

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Луньової Т.М.,

за участі секретаря Бєлих Н.Б.,

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Дікергофф /Україна/» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором поставки,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому прохає стягнути з відповідача у справі ОСОБА_1, як з поручителя фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 за Договором поставки №015-4/П, укладеним між позивачем та ОСОБА_2 01 вересня 2001 року, 119943,01 грн. боргу, який виник унаслідок неналежного виконання боржником ОСОБА_2 своїх зобовязань по вказаному договору поставки.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на наступні обставини: 01 вересня 2004 року між позивачем та фізичною особоюпідприємцем ОСОБА_2 було укладено Договір поставки №015/П, за умовами якого позивач, як постачальник зобовязався передати у власність ОСОБА_2 бетон в кількості та на умовах, визначених Договором поставки, а ОСОБА_2, як боржник, зобовязана прийняти бетон і оплатити його вартість. Зокрема згідно п.5.2 Договору ОСОБА_2 зобовязалась сплачувати вартість кожної партії бетону шляхом 100% передплати.

На виконання умов договору, в період його дії, позивачем було поставлено боржникові ОСОБА_2 бетон, за який остання розрахувалась не у повному обсязі. Зокрема, на час розгляду даної справи розмір непогашеної заборгованості становить 119943,01 грн.

У звязку з неналежним виконанням Боржником умов договору поставки в частині оплати вартості поставленого бетону, позивачем 16 листопада 2010 року за вих.№339 було скеровано цінного листа з вимогою до ОСОБА_2 про оплату заборгованості за поставлений товар. Разом з тим вимоги позивача щодо погашення заборгованості залишаються невиконаними.

На забезпечення належного виконання зобовязань фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 за Договором поставки №015-4/П, укладеним між позивачем та ОСОБА_2В 01 вересня 2004 року, 02 квітня 2010 року, в м. Києві, між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 (Поручитель) було укладено Договір поруки. Згідно вказаного договору підставою для виконання Договору поруки поручителем є факт невиконання або неналежного виконання Боржником своїх зобовязань за Договором поставки, зокрема несплати або неповної оплати позивачеві грошових коштів за поставлений останнім на користь ОСОБА_2 бетону товарного більш як на 10 (десять) календарних дні, рахуючи з дня фактичної поставки бетону. Свою згоду з умовами Договору поруки і визнання існуючої заборгованості в сумі 119943,01 грн. боржника ОСОБА_2 перед позивачем по договору поставки відповідач ОСОБА_1 підтвердив особистим підписом у зазначеному вище договорі поруки від 02 квітня 2010 року.

Оскільки відповідно до умов Договору поруки відповідач ОСОБА_1 та Боржник ОСОБА_3В є солідарними боржниками, у відповідності до ч.1 ст. 543 ЦК України позивач набув права вимагати виконання зобовязань часткового або в повному обсязі як від усіх боржників разом, та і від будь-кого з них окремо.

На виконання положень п.4.1 Договору поруки Позивачем 06.12.2010 року за вих..№398 на адресу Поручителя ОСОБА_1 цінним листом було направлено вимогу про виконання зобовязань боржника ОСОБА_2 за договором поставки. Незважаючи на ту обставину, що згідно п.4.2 Договору Поруки відповідач зобовязався не пізніше 5 банківських днів з моменту отримання вимоги сплатити позивачеві відповідну грошову суму, вказану у вимозі суму відповідач позивачеві не перерахував і жодним чином не відреагував на законні вимоги позивача.

Посилаючись на норми ст.. 526,610,612 ЦК України позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача суми боргу у примусовому порядку.

Будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи представник позивача в судове засідання не зявився, звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд даної справи у його відсутності, позов підтримує і не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку.

Будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання (ч.5 ст.74 ЦПК України), відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився і про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що неявка відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті у заочному порядку проти чого не заперечив представник позивача.

Дослідивши письмові докази у справі суд приходить до висновку, що позов підставний і підлягає задоволенню.

Згідно ст.. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Порукою може забезпечуватись виконання зобовязання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Договором поставки №015-4/П, додатками №2 та №5 до договору поставки №015-4/П від 01.09.2004 року, накладними №СвРН-2211 від 10.06.2007 року за період з 01.06.2007 року по 10.06.2007 року, №СвРН-2157 від 31.05.2007 року за період з 21.05.2007 року по 31.05.2007 року, №СвРН-1800 від 28.02.2007 року за період з 15.02.2007 року по 28.02.2007 року, №СвРН-1749 від 14.02.2007 року за період з 01.02.2007 року по 14.02.2007 року, №СвРН-1681 від 31.01.2007 року за період з 16.01.2007 року по 31.01.2007 року та Актом звірки з контрагентом від 17.04.2013 року, оригінали яких були надані суду представником позивача, доводиться та обставина, що 01 вересня 2004 року між позивачем та фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 було укладено Договір поставки №015/П, за умовами якого позивач, як постачальник зобовязався передати у власність ОСОБА_2 бетон в кількості та на умовах, визначених Договором поставки, а ОСОБА_2, як боржник, зобовязана прийняти бетон і оплатити його вартість. Зокрема згідно п.5.2 Договору ОСОБА_2 зобовязалась сплачувати вартість кожної партії бетону шляхом 100% передплати. Вказаними письмовими доказами доводиться і та обставина, що боржник ОСОБА_2 не у повному обсязі розрахувалась за поставлений позивачем у 2007 році бетон і сума боргу станом на 17 квітня 2013 року становить 119943 грн. 01коп.

Згідно договору поруки від 02 квітня 2010 року, сторонами якого є позивач та відповідач ОСОБА_1, останній зобовязався відповідати перед кредитором (позивачем) за належне виконання зобовязань фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 за Договором поставки №015-4/П, укладеним між позивачем та ОСОБА_2В 01 вересня 2004 року. Свою згоду з умовами Договору поруки і визнання існуючої заборгованості в сумі 119943,01 грн. боржника ОСОБА_2 перед позивачем по договору поставки відповідач ОСОБА_1 підтвердив особистим підписом у зазначеному вище Договорі поруки від 02 квітня 2010 року.

Згідно п.1.2 вказаного Договору поруки підставою для виконання Договору поруки поручителем є факт невиконання або неналежного виконання Боржником своїх зобовязань за Договором поставки, зокрема несплати або неповної оплати позивачеві грошових коштів за поставлений останнім на користь ОСОБА_2 бетону товарного більш як на 10 (десять) календарних дні, рахуючи з дня фактичної поставки бетону.

Копією вимоги про оплату заборгованості за поставлений товар від 15 листопада 2010 року №339 та описом вкладення у цінний лист (т.1 а.с.92,94) доводиться та обставина, що у відповідності до вимог п.4.1 договору поруки на адресу Поручителя ОСОБА_1 цінним листом було направлено вимогу про виконання зобовязань боржника ОСОБА_2 за договором поставки.

Відповідно до вимог ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність.

За змістом ч.4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. Якщо строк основного зобовязання не встановлений або встановлений моментом предявлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не предявить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

У ході розгляду даної справи встановлено, що позивач предявив позов у строки, передбачені ч.4 ст.559 ЦК України.

На підставі ст.15,30,62, 85, 212, 213, 215, 173,174,218 ЦПК України, ст. 16, ст. 525, 526, 553, 554, ч.4 ст. 559 ЦК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ОСОБА_4) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Дікергофф /Україна/» ( код ЄДРПОУ 31029255 м. Київ, вул. Червонопрапорна,26, п/р 26000000412000 в ПАТ «КІБ Креді Агріколь» МФО 300379) як з солідарного боржника за договором поруки №б/н від 02 квітня 2010 року заборгованість за Договором поставки №015-4/П від 01 вересня 2004 року в сумі 119943,01 грн. (сто девятнадцять девятсот сорок три грн.. 01 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 (ОСОБА_4) судові витрати за розгляд справи в Ковельському міськрайонному суді Волинської області, код 02890423, в сумі 1199,43 грн. ( одну тисячу сто девяносто девять грн. 43 коп.)

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча: Т.М.Луньова