Рішення № 30924536, 26.04.2013, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

від "22" квітня 2013 р. по справі №5004/1853/11

Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк", м Київ

до Підприємця ОСОБА_2, м. Луцьк

про стягнення 1 945 356,82 грн.

Суддя: Бондарєв С.В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: Пилипчук І.Ю., довіреність №б/н від 16.03.2012р.

від відповідача: н/в

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України представнику позивача роз'яснено право відводу судді. Відводу судді заявлено не було. В судовому засіданні учаснику судового процесу згідно ст.22 ГПК України роз'яснено процесуальні права та обов'язки.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Креді Агріколь Банк" звернулось з позовом до Підприємця ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача 2 104 481,09 грн., в тому числі 1 250 000,00 грн. - простроченої строкової заборгованості за кредитним договором №004/21/07 від 21.01.2008р., 18 047,95 грн. - нарахованих відсотків, 569 277,02 грн. - прострочених відсотків, 267 156,12 грн. - пені, в т.ч. 194 006,85 грн. - пені за несвоєчасне погашення кредиту за період з 05.08.2010р. по 04.08.2011р., 73 149,27 грн. - пені за несвоєчасне погашення відсотків.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 15.11.2011р. провадження у справі № 5004/1853/11 за позовом Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" до Підприємця ОСОБА_2 про стягнення 2 104 481,09 грн. було зупинено до набрання законної сили рішення господарського суду Волинської області у справі №5004/2205/11 за позовом Підприємця ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" в особі Центрального відділення ПАТ "Креді Агріколь Банк" про визнання неукладеним кредитного договору № 004/21/07 від 21.01.2008р.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 28.03.2013р. розгляд справи було поновлено та призначено на 10.04.2013р. на 12 год. 00 хв.

Представник позивача в судовому засіданні, в заяві від 10.04.2013р. зазначив, що ухвалою господарського суду Волинської області від 16.11.2011р. справу №5004/2205/11 передано за підсудністю до господарського суду м.Києва; рішенням господарського суду м.Києва від 25.02.2013р. у справі №01/5004/1857/11-35/447 в позові Підприємця ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк"в особі Центрального відділення ПАТ "Креді Агріколь Банк" про визнання неукладеним кредитного договору № 004/21/07 від 21.01.2008р., відмовлено; дане рішення законної сили не набрало оскільки оскаржується в апеляційному порядку. З метою надання доказів прийняття апеляційної скарги та у зв'язку з тривалим відрядженням просить розгляд справи відкласти на після 20.04.2013р. та проводити у більш тривалий строк.

Ухвалою суду від 10.04.2013р. розгляд спору продовжено на 15 днів та відкладено на 22.04.2013р. згідно ст.ст. 69, 77 ГПК України.

Сторони зобов'язано надати суду: позивача-додаткові письмові пояснення та докази щодо ходу розгляду справи №5004/2205/11 за позовом фізичної особи -підприємця щодо прийняття апеляційної скарги та призначення справи до розгляду; оригінали долучених до позову доказів; чіткий обґрунтований детальний розрахунок суми основного боргу з зазначенням підстав нарахувань, проплат; докази надання коштів відповідачу; розрахунок суми пені з врахування вимог п. 6 ст. 232 ГК України; статут; довідку реєстратора про реєстрацію відповідача та за якою адресою; відповідача- представити пояснення по суті позовних вимог; докази проплати; первинні докази прийняття апеляційної скарги та призначення скарги до розгляду (апеляційну скаргу, ухвалу суду).

В судовому засіданні 22.04.2013р. позивач звернувся до суду з клопотанням про зменшення розміру позовних вимог від 22.04.2013р. №б/н, в якому просить стягнути з відповідача 1 945 356,82грн. кредитної заборгованості, в т.ч. 1 250 000,00грн. простроченої строкової заборгованості згідно кредитного договору №004/21/07 від 21.01.2008р., 640 886,62грн. простроченої заборгованості за процентами за період з 05.08.2010р. по 15.11.2011р., 54 470,20грн. пені за простроченими процентами за період з 06.04.2011р. по 15.11.2011р. згідно п.4.1. договору.

Крім того, супровідним листом від 22.04.2013р. №52100-4051 долучив до матеріалів справи копії витягу зі статуту ПАТ "Креді Агріколь Банк", затвердженого Загальними зборами Акціонерів Протокол №1 від 25.02.2013р., погодженим Національним банком України 05.04.2013р., витягу з ЄДРПОУ від 03.04.2013р., зареєстрованим 12.04.2013р., оригінал розрахунку заборгованості відповідача перед позивачем станом на 22.04.2013р.

Відповідно до ч.4 ст.22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. У пункті 3.10. Постанови пленуму Вищого господарського суду № 18 від 26.12.2011р. зазначено, що під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Згідно з частиною третьою статті 55 ГПК ціну позову вказує позивач. У разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір.

Судом прийнято заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог, як таку, що не суперечить ст. 22 ГПК України. Судом розглядається справа стосовно нової ціни позову - 1 945 356,82грн.

Відповідач в судове засідання не з'явився, вимоги суду не виконав, витребувані докази суду не надав, звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду спору, посилаючись на зайнятість в іншому судовому процесі.

Позивач проти клопотання відповідача про відкладення розгляду спору заперечив.

Суд відхиляє клопотання відповідача як необґрунтоване відповідно до вимог ст.77 ГПК України, оскільки відповідач не позбавлений був права направити в судове засідання іншого представника та враховуючи закінчення строку розгляду спору.

Враховуючи те, що відповідач належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №4301031526110 від 16.04.2013р., письмові докази міг відправити поштою і вправі був забезпечити явку представника на власний розсуд, господарський суд, заслухавши пояснення представника позивача, визнав зібрані докази достатніми для розгляду спору за наявними в справі матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд,-

в с т а н о в и в :

21.01.2008р. між Акціонерним товариством "Індустріально-експортний банк" в особі заступника директора філії "Волинська дирекція" (що діяв на підставі довіреності №5602 від 25.12.2007р. та статуту) (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Креді Агріколь Банк", що стверджується Статутом ПАТ "Креді Агріколь Банк", затвердженим загальними зборами акціонерів ПАТ "Креді Агріколь Банк" протокол №1 від 20.01.2011р., погодженим НБУ 14.02.2011р., зареєстрованим 21.03.2011р. під №10741050057003546) та Підприємцем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №004/21/07.

Відповідно до розділу І договору банк відкриває позичальнику мультивалютну відновлювальну відзивну кредитну лінію в розмірі 1 250 000грн., в рамках якої банк надає позичальнику кредит. Кожне надання кредиту в межах кредитної лінії супроводжується клопотання про її надання в рамках цього договору. Строк функціонування кредитної лінії з 21.01.2008р. до 20.01.2009р. Призначення кредиту:поповнення обігових коштів, закупівля продукції. Відсоткова ставка 17 відсотків річних.

Пунктом 2.2. договору обумовлено порядок надання банком кредиту позичальнику, а саме: банк зобов'язується надати позичальнику кредит при наявності в банку вільних кредитних ресурсів та письмового запиту про його надання, а також з урахуванням пункту 5.5. цього договору та при виконанні позичальником умов пунктів 1.3 і 3.1 цього договору.

Кредит може бути наданий шляхом перерахування грошових коштів з позичкового рахунку за реквізитами контрактів та/або договорів, які надані позичальником або шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позичальника в гривні НОМЕР_2 в філії "Волинська дирекція" АТ "Індекс-Банк", МФО 303633 в межах суми, вказаної в. п.1.1. цього договору.

Сторони в договорі обумовили повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитними коштами.

Згідно п.2.11. кредитного договору від 21.01.2008р. №004/21/07 позичальник зобов'язується щомісячно до 30/31 числа кожного місяця включно, та разом з повним погашенням погашати відсотки за користування кредитом шляхом перерахування грошових коштів в валюті кредиту реквізитами, вказаними в додатковій угоді до цього договору, та сплачувати плату за обслуговування кредитної лінії в розмірі 0,00192 відсотків за кожен день невикористаної суми кредитної лінії шляхом перерахування грошових коштів на рахунок НОМЕР_3 в національній валюті України.

Відповідно до п.п. 2.17., 2.18 забезпечити переведення грошових надходжень від проведення господарської діяльності на поточний рахунок позичальника НОМЕР_2, відкритий філії "Волинська дирекція" АТ "ІНДЕКС-БАНК". При цьому обсяг таких надходжень має бути з 01.02.2008р. не менш ніж 80% від загального обсягу грошових надходжень позичальника за відповідний період. Щомісячно до 10 числа надавати в банк виписки про рух грошових коштів по поточним рахунках в інших банках.

У разі невиконання вимог п. 2.17. та/або п. 2.18. починаючи з 15 числа наступного місяця за звітним (якщо 15 число припадає на святковий, вихідний або неробочий день то починаючи з першого робочого дня) сплачувати банку відсотки за користування кредитом за ставкою 22 відсотків річних.

Після усунення позичальником порушень п. 2.17. та/або п. 2.18. та за його заявою кредитор може розглянути питання встановлення відсоткової ставки на рівні передбаченому додатковими угодами до цього договору відповідно до п.1.1.

Відповідачу було надано кредитні кошти в сумі 1 250 000,00грн. у відповідності до платіжного доручення №4 від 22.01.2008р. (а.с. 13) у спосіб, визначений п. 2.2. кредитного договору №004/21/07 від 21.01.2008р., а саме шляхом перерахування грошових коштів з позичкового рахунку за реквізитами договору №10/01-06 від 10.01.2008р., що був наданий позичальником.

Крім того, одержання відповідачем кредиту в сумі 1 250 000,00грн. стверджується кредитним договором №004/21/07 від 21.01.2008р. (а.с. 9-11) та банківською випискою від 22.01.2008р.(а.с. 31).

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права і обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також з дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права і обов'язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори.

Отже, з моменту укладення кредитного договору №004/21/07 від 21.01.2008р. між сторонами виникли цивільно-правові відносини, які врегульовані як загальними положеннями про зобов'язання, так і окремими зобов'язаннями щодо кредиту.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 1048 ЦК України визначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 525 ЦК України передбачає, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Кредитний договір №004/21/07/ від 21.01.2008р. на даний час в установленому законом порядку не визнано недійсним.

Рішенням господарського суду м. Києва від 25.02.2013р. у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" про визнання кредитного договору №004/21/07 від 21.01.2008р. неукладеним у позові відмовлено.

Таким чином, даний кредитний договір є чинним.

Невиконання відповідачем зобов'язання по кредитному договору спричинило звернення кредитора з позовом до суду.

На час розгляду спору заборгованість по кредитному договору №004/21/07 від 21.01.2008р. відповідачем не погашена.

Враховуючи викладене, вимоги позивача щодо стягнення простроченої заборгованості по поверненню кредитних коштів в сумі 1 250 000,00грн. та простроченої заборгованості за процентами за користування кредитними коштами в сумі 640 886,62грн. за період з 05.08.2010р. по 15.11.2011р. (відповідно до заяви від 22.04.2013р.) згідно кредитного договору №004/21/07/ від 21.01.2008р., підписаного сторонами, стверджуються кредитним договором №004/21/07/ від 21.01.2008р., платіжним дорученням від 22.01.20108р. №4, відповідачем належними доказами не оспорені, підставні та підлягають задоволенню відповідно до ст.ст. 1048, 1049, 1054 ЦК України та ст.193 ГК України, згідно якої суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Крім того, позивач просить на підставі п. 4.1. договору стягнути з відповідача 54 470,20грн. пені (відповідно до заяви про зменшення розміру позовних вимог від 22.04.2013р.) за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитними коштами за період з 06.04.2011р. по 15.11.2011р.

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до статей 546, 549 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися, в тому числі неустойкою. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання (ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України).

У відповідності до ч. 1 ст. 231 Господарського кодексу України законом щодо окремих видів зобов'язань може бути визначений розмір штрафних санкцій (неустойки, штрафу, пені), зміна якого за погодженням сторін не допускається.

Статтею 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" передбачено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Згідно із статтею 3 зазначеного Закону розмір пені, передбачений ст. 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

У п.4.1. кредитного договору №004/21/07/ від 21.01.2008р. сторони обумовили, що у випадку несвоєчасного погашення заборгованості за кредитом та/або відсотків за користування кредитом та/або плати за обслуговування кредитної лінії, позичальник сплачує банку пеню за кредитами в національній валюті України у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє на дату виникнення простроченої заборгованості, від суми відповідного непогашеного платежу за кожен день прострочення згідно додаткових угод та за кредитами в інших валютах у розмірі 0,1 % від суми відповідного непогашеного платежу за кожен день прострочення згідно додаткових угод.

Згідно з ч.6 ст.232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Позивач просить стягнути з відповідача пеню в розмірі 54 470,20грн. за період з 06.04.2011р. по 15.11.2011р., тобто не враховуючи обмежень встановлених ч. 6 ст. 232 ГК України.

Враховуючи викладене, згідно ст.549 ЦК України, ст.ст. 230-232 ГК України, ст.ст. 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" та п. 4.1 договору, підставні вимоги позивача щодо стягнення 43 557,00грн. пені за простроченими процентами за період з 06.04.2011р. по 05.10.2011р.

В частині стягнення 10 913,20грн. пені у позові слід відмовити згідно ч. 6 ст. 232 ГК України як нарахованих безпідставно.

Оскільки спір до суду доведений з вини відповідача, витрати по сплаті держмита в сумі 19 344,44 грн. та 236грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, пропорційно до суми задоволених вимог, слід віднести на нього в силу ст. 49 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.193, 230-232 ГК України, ст.ст. 11, 549, 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1

на користь публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк", м.Київ, вул. Пушкінська, 42/4, код ЄДРПОУ 14361575

1 934 443,62грн., в т.ч. 1 250 000,00 простроченої строкової заборгованості, 640 886,62грн. заборгованості за процентами за користування кредитними коштами, 43 557,00грн. пені за простроченими процентами за користування кредитними коштами та 19 344,44 грн. витрат по сплаті держмита та 236грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В стягненні 10 913,20грн. пені відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено

26.04.2013р.

Суддя Бондарєв С. В.