Ухвала суду № 30924520, 25.04.2013, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

25.04.2013Справа № 901/1245/13За позовом Комунального підприємства Житлово-експлуатаційного об'єднання Центрального району м. Сімферополя, м. Сімферополь

до відповідача Приватного підприємства «Екко - Інформ», м. Сімферополь

за участю Прокуратури м. Сімферополя, м. Сімферополь

про стягнення збитків у розмірі 49983,00 грн.

Суддя Лагутіна Н.М.

Представники:

від позивача - Нестерова С.А., довіреність №1 від 02.01.2013р., представник,

від відповідача - не з'явився,

від прокуратури - Приймак А.О., прокурор відділу прокуратури м. Сімферополя, службове посвідчення №013070.

СУТЬ СПОРУ: Комунальне підприємство Житлово-експлуатаційне об'єднання Центрального району м. Сімферополя звернулось до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою про стягнення з Приватного підприємства «Екко - Інформ» суми збитків у розмірі 49983,00 грн, а також судових витрат.

До дня судового засідання від Прокуратури м. Сімферополя надійшло повідомлення (вх. №901/24400/13 від 24.04.2013р.) про вступ прокурора у дану справу в інтересах держави в особі позивача, у зв'язку з тим, що предметом даного позову є стягнення грошових коштів на користь комунального підприємства, які не отримані останнім внаслідок злочинних дій керівника відповідача, що є порушенням інтересів держави у сфері економічних відносин.

У судове засідання з'явився представник позивача та заявив клопотання про долучення до матеріалів справи довідки Головного управління статистики в АР Крим №25.12.2012р. №05.3-8.1/2152 відносно Приватного підприємства «Екко - Інформ» та письмового підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет спору з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з цього спору. Також представником позивача надано суду письмове правове обґрунтування щодо залучення третьої особи.

Судом долучено вказані документи до матеріалів справи.

Відповідач явку представника у судове засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

19.04.2013р. від ліквідатора Приватного підприємства «Екко - Інформ» до суду надійшло клопотання (вх. №901/123180/13), в якому він повідомив, що підприємство відповідача припинило свою господарську діяльність на підставі рішення засновників про ліквідацію юридичної особи, в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців зроблено відповідний запис. У зв'язку з наведеним ліквідатор підприємства відповідача просить суд припинити провадження у справі в порядку п. 6 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо, зокрема, настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено діяльність суб'єкта господарювання, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Пунктом 4.7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011р. №18 визначено, що за наявності відомостей про припинення діяльності суб'єкта господарювання, який є стороною у справі, господарському суду слід враховувати таке. Відповідно до частини сьомої статті 59 Господарського кодексу України суб'єкт господарювання вважається ліквідованим з дня внесення до державного реєстру запису про припинення його діяльності. Отже, при вирішенні питання щодо припинення провадження у справі на підставі пункту 6 частини першої статті 80 ГПК господарський суд повинен перевірити відповідні відомості в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Господарським судам необхідно мати на увазі, що саме лише прийняття рішення про ліквідацію суб'єкта господарювання не позбавляє його статусу юридичної особи, і до внесення до названого державного реєстру запису про припинення його діяльності він, зокрема, може виступати учасником судового процесу в загальному порядку. Водночас ліквідаційна комісія не є ні юридичною, ані фізичною особою і не може брати участі в судовому процесі, в тому числі й від імені суб'єкта господарювання, що ліквідується. Від імені останнього в суді з підстав, передбачених частиною першою статті 28 ГПК та частиною четвертою статті 105 Цивільного кодексу України, виступають голова і члени названої комісії, ліквідатор юридичної особи.

З наявних у матеріалах справи повідомлення Державного реєстратора Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради АР Крим про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи від 19.04.2013р. (а. с. 30) та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №028114 (а. с. 31-32) вбачається, що 19.04.2013р. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи Приватне підприємство «Екко - Інформ», ідентифікаційний код 34797451 на підставі рішення засновників (учасників) про ліквідацію юридичної особи.

Отже, матеріалами справи підтверджується той факт, що на момент розгляду справи підприємство відповідача є ліквідованим, про що здійснено відповідний запис у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

У судовому засіданні прокурором відділу прокуратури м. Сімферополя було усно заявлено про те, що ліквідатор Вовк Г.І., яка підписала вказане клопотання, не має права підписувати заяви або клопотання від імені Приватного підприємства «Екко - Інформ» у зв'язку з відсутністю в неї повноважень після проведення ліквідації останнього.

Суд приймає до уваги зазначену позицію прокурора, однак у зв'язку з тим, що матеріали даної справи містять належні докази того, що підприємство відповідача на час розгляду справи є таким, що припинило свою дію, припиняє провадження у справі в порядку п. 6 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №901/1245/13 припинити.

Суддя Н.М. Лагутіна