Ухвала суду № 30924485, 24.04.2013, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"24" квітня 2013 р. Справа № 903/251/13-г за позовом державного підприємства "Луцький комбінат хлібопродуктів №2" Державного агентства резерву України, м. Луцьк

до Волинського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Луцьк

про скасування рішення адміністративної колегії Волинського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №2 від 15.01.2013р. по справі № 66-12,

за зустрічним позовом Волинського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Луцьк

до державного підприємства "Луцький комбінат хлібопродуктів №2" Державного агентства резерву України, м. Луцьк

про стягнення 20000 грн. штрафу,

Суддя Якушева І. О.

при секретарі судового засідання Мороз Д.В.

за участю представників:

від позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом : Сафулько С.С. (дов. б/н від 01.04.2013р.).

від відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом: Луговий С.А. - заступник голови (дов. №6 від 10.01.2013р.), Лесів О.А. - начальник відділу досліджень і розслідувань (дов. №5 від 08.01.2013р.),

В судовому засіданні взяла участь секретар ДП "Луцький комбінат хлібопродуктів №2" Державного агентства резерву України Макар В.Л.

Суть спору: позивач в позовній заяві просить скасувати рішення адміністративної колегії Волинського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №2 від 15.01.2013р. по справі №66-12.

На обґрунтування вимоги про скасування рішення адміністративної колегії Волинського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №2 від 15.01.2013р. по справі №66-12 позивач посилається на те, що ним не допущено порушення, передбаченого п.13 ст.50 Закону України „Про захист економічної конкуренції", а саме "неподання інформації Антимонопольному комітету України, його територіальному відділенню у встановлені органами Антимонопольного комітету України, головою його територіального відділення чи нормативно-правовими актами строки"; вважає, що у Волинського відділення Антимонопольного комітету немає підстав накладати на позивача штраф за неподання інформації територіальному відділенню за вимогою про надання інформації від 25.09.2012 року №26/1.34-2112, у встановлений його головою строк, посилаючись на п.13.5 Постанови Вищого господарського суду України №15 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування конкурентного законодавства", оскільки позивачем на адресу відповідача у відповідь на запит від 05.10.2012р. за №26/1.34-2204 було надіслано лист №1/1-311 від 18.10.2012р.

Вважає, що направлення відповідачем запиту підприємству щодо подання інформації буде носити правомірний характер в контексті вимог, що передбачені п.5 ч.1 ст. 17 Закону України „Про Антимонопольний комітет України", тобто лише при розгляді заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, проведенні перевірки та в інших передбачених законом випадках.

Відповідач у відзиві № 20/1.25-815 від 01.04.2013р., представник відповідача в судовому засіданні посилаються на те, що твердження позивача про необхідність надання підприємством інформації на вимогу територіального відділення виключно у разі проведення перевірки або розгляді заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції є хибним, оскільки п.12 ч.1 ст. 7 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" передбачено, що у сфері здійснення контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції голова територіального відділення Комітету має повноваження проводити дослідження ринку, визначати межі товарного ринку, а також становище, в тому числі монопольне (домінуюче) суб'єктів господарювання на цьому ринку.

Крім того зазначає, що у книгах реєстрації вхідної кореспонденції Волинського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України не зареєстровано листа позивача від 18.10.2012 року № 1/1-311; звертає увагу на те, що позивачем до позовної заяви не додано належних доказів про направлення такого листа на адресу територіального відділення поштовим зв'язком або вручення його відповідальному працівнику територіального відділення наручно.

01.04.2013р. відповідач через канцелярію суду подав зустрічний позов, в якому просить стягнути з державного підприємства "Луцький комбінат хлібопродуктів №2" Державного агентства резерву України" штраф, накладений рішенням адміністративної колегії Волинського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 15.01.2013 року № 2, в розмірі 20 000 гривень, зарахувавши його відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2013 рік".

На обґрунтування позовної вимоги посилається на те, що рішенням адміністративної колегії Волинського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 15.01.2013 №2 було визнано дії державного підприємства "Луцький комбінат хлібопродуктів №2" Державного агентства резерву України" щодо неподання інформації територіальному відділенню від 25.09.2012 року №26/1.34-2112 у встановлений його головою строк порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим п.13 ст. 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції".

Зазначає, що відповідно до абзацу 2 ч. 2 ст. 52 Закону України "Про захист економічної конкуренції" на ДП "Луцький КХП №2" було накладено штраф у розмірі 20 000 грн., який згідно з ч 3 ст. 56 цього ж Закону підлягає сплаті у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу: оскільки рішенням адміністративної колегії Волинського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 15.01.2013 №2 із супровідним листом від 23.01.2013 №26/1.34-186 було вручено уповноваженому представнику ДП "Луцький КХП №2" 28.01.2013 року, строк для сплати штрафу закінчився 29.03.2013 року.

Оскільки зустрічний позов взаємно пов'язаний з первісним, вони виникли на підставі одних і тих же правовідносин, зустрічний позов відповідає загальним вимогам подання позовів, господарським судом на підставі ст.60 ГПК України задоволено клопотання Волинського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України: ухвалою суду від 04.04.2013р. зустрічний позов прийнято для спільного розгляду з первісним.

Представник позивача за первісним позовом в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Представники відповідача за первісним позовом в судовому засіданні позову не визнають з підстав, наведених у відзиві № 20/1.25-815 від 01.04.2013р.

Представники позивача за зустрічним позовом в судовому засіданні позовні вимоги підтримують.

Представник відповідача за зустрічним позовом позову не визнає.

В судовому засіданні 24.04.2013р. було заслухано викликаного на підставі ст.30 ГПК України секретаря ДП "Луцький комбінат хлібопродуктів №2" Державного агентства резерву України Макар В.Л.

Також в судовому засіданні представник позивача за первісним позовом заявив клопотання про виклик в судове засідання для дачі пояснень з приводу надіслання відповідачу листа від 18.10.2012р. заступника директора комбінату Тіору Р.Д., посилаючись на те, що вона підписувала лист у зв'язку з перебуванням директора комбінату у службовому відрядженні.

З приводу надіслання листа від 18.10.2012р. відповідачу в судовому засіданні було заслухано пояснення секретаря ДП "Луцький комбінат хлібопродуктів №2" Державного агентства резерву України Макар В.Л., в службові обов'язки якої входить відправка вихідної кореспонденції, яка повідомила, що після реєстрації у журналі вихідної кореспонденції нею особисто було передано лист працівнику поштового відділення для відправки простою кореспонденцією.

За таких обставин суд не вбачає підстав для виклику в судове засідання заступника директора комбінату Тіори Р.Д., яка підписувала лист.

У зв'язку з необхідністю витребування додаткових пояснень і доказів розгляд справи слід відкласти.

Оскільки спір відповідно до ст.69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців з дня одержання позовної заяви, строк розгляду спору за клопотанням представника позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом у зв'язку з необхідністю відкладення розгляду справи продовжено на 15 днів - до 27.05.2013р. включно.

Керуючись ст.69, п. 3 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Строк розгляду спору продовжити на 15 днів - до 27.05.2013р.

2. Розгляд справи відкласти на 15.05.2013р. на 10 год. 30 хв.

3. Зобов'язати позивача за первісним позовом ДП "Луцький комбінат хлібопродуктів №2" Державного агентства резерву України подати для огляду в судовому засіданні оригінал журналу вихідної кореспонденції за 2012 рік.

4. Зобов'язати позивача за зустрічним позовом - Волинське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України до 13.05.2013р. подати суду:

4.1. Письмові пояснення з врахуванням заперечень ДП "Луцький комбінат хлібопродуктів №2" Державного агентства резерву України на зустрічний позов.

Суддя І. О. Якушева