Рішення № 30923872, 25.04.2013, Алчевський міський суд Луганської області

Справа № 406/1435/13

Провадження № 2/406/764/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2013 року.

Алчевський міський суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Карпенка С.Ф.

при секретарі Насико Ю.В.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Алчевську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на слідуючи обставини.

07 вересня 2007 р. між ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 475/ФКВ-07, згідно до умов якого ОСОБА_2 отримав 23 960,00 доларів США зі сплатою процентів у розмірі 10,4 % річних на строк з 07 вересня 2007 року по 06 вересня 2014 року.

03 червня 2010 року між ТОВ «Укрпромбанк», ПАТ «Дельта Банк» та Національнім банком України було укладено договір про передачу активів та кредитних зобовязань ТОВ «Укрпромбанк» на користь ПАТ «Дельта Банк», відповідно до п. 4.1 якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених договором, ТОВ «Укрпромбанк» передає ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договором, що забезпечують виконання кредитних зобовязань перед національним банком, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» змінює ТОВ «Укрпромбанк» як кредитора у зазначених зобовязаннях, а згідно з п. 4.2 внаслідок передачі ТОВ «Укрпромбанк» ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, ПАТ «Дельта Банк» переходить право вимагати від боржників повного, належного та реального виконання обовязків за кредитами та забезпечувальними договорами. Таким чином, ПАТ «Дельта Банк» набуло право вимоги за кредитним договором № 475/ФКВ-07 від 07.09.2007 року.

Відповідно до п. 2.4, 2.5 кредитного договору, повернення кредиту здійснюється щомісячно частинами у розмірі не менш як 285, 24 доларів США по 20 число кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, шляхом безготівкового перерахування коштів.

Але відповідач умови договору порушив та станом на 16 березня 2012 року має прострочену заборгованість яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 151 002 грн. 75 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 36 263 грн. 41, на загальну суму 187 266 грн. 16 грн.

У звязку з вищевикладеним позивач звернувся до суду з позовом та просить винести рішення про стягнення з відповідача зазначеного боргу, а також витрати на оплату судового збору 1873 грн. 00 коп.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 та адвокат ОСОБА_1, що здійснює захист його інтересів, у судовому засіданні позов не визнали в повному обсязі. Сторона відповідача наполягає на тому, що

ПАТ «Дельта Банк» є неналежним позивачем по справі, оскільки не є правонаступником ТОВ «Укрпромбанк», і навіть , якби він був цим правонаступником, то відсутня провина відповідача у тому, що він про це не був повідомлений належним чином, тобто і про свої обовязки перед позивачем по справі ПАТ «Дельта Банк», з ним не було укладено будь-яких додаткових угод тощо.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З копії договору № 475/ФКВ-07 видно, що 07 вересня 2007 року сторони уклали договір згідно якого ОСОБА_2 отримав 23 960,00 доларів США зі сплатою процентів у розмірі 10,4 % річних на строк з 07 вересня 2007 року по 06 вересня 2014 року (а.с.6-12, 64-65 ).

Відповідно до п. 2.4, 2.5 кредитного договору, повернення кредиту здійснюється щомісячно частинами у розмірі не менш як 285, 24 доларів США по 20 число кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, шляхом безготівкового перерахування коштів.

У зв'язку з порушенням відповідачем ОСОБА_2 своїх зобов'язань, станом на 16 березня 2012 р виникла заборгованість за кредитом, яка складається : із заборгованості за кредитом у розмірі 151 002 грн. 75 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 36 263 грн. 41, на загальну суму 187 266 грн. 16 коп. (а.с. 17,19, 96-98).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Ст.1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідач ОСОБА_3 своєчасно не сплачував банку відповідні суми боргу, порушив умови кредитного договору, а так як відповідачем умови цього договору були істотно порушені, відповідач свої зобовязання належним чином, згідно до вимог ст.526 ЦК України, не виконує, тому суд згідно зі ст.554 ЦК України знаходить за потрібне стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 187 266 грн. 16 коп., а також витрати на оплату судового збору 1873 грн. 00 коп. згідно квитанції, сплаченої позивачем (а.с.1).

Суд не приймає до уваги заперечень сторони відповідача, наданих в ході розгляду справи по суті.

Так, ПАТ «Дельта Банк» є належним позивачем по справі, оскільки саме він є правонаступником ТОВ «Український промисловий банк», після того, як активи та кредитні зобовязання ТОВ «Український промисловий банк» були передані на користь ПАТ «Дельта Банк», що підтверджено договором про передачу активів та кредитних зобовязань від 13 червня 2010 року (а.с.20-24, 99-104), завірений нотаріально екземпляр якого оглянутий в судовому засіданні, актом приймання-передачі кредитних договорів, договорів застави (іпотеки), поруки, кредитних справ від 13 серпня 2010 року (а.с.95). При цьому суд визнає переконливими посилання представника на те, що в даному разі позивач придбав вищевказані борги Укрпромбанку у НБ України, а не в Укрпромбанку, а тому безпідставні заперечення відповідача. Саме тому, в даному випадку не має відношення до цього скасування 21січня 2010 року банківської ліцензії Укрпромбанку, не відноситься до цього і претензія сторони відповідача про те, що в даному випадку необхідно було визначення ліквідатора Укрпромбанку, який і мав би право звертатися до суду з позовом.

Не приймаються до уваги заперечення сторони відповідача стосовно порушень процедури претензійної роботи позивачем ПАТ «Дельта Банк» навіть в разі, якщо допустити, як вказує відповідач, що саме ПАТ «Дельта Банк» є належним позивачем.

Позивач, після отримання активів та кредитних зобовязань Укрпромбанку, здійснив свої права на витребування боргу за кредитним договором, не порушуючи належних обовязків. Позивач повідомляв відповідача про заборгованість, необхідність її погашення, в той час як відповідач не мешкав за вказаним ним місцем, про що свідчить неотримання ним поштової кореспонденції як банку, так і суду, який вимушений був приймати заочне рішення по цій же справі, після підтвердження про неотримання відповідачем судових викликів на вказаним раніше місцем проживання. Сукупність вказаних доказів дає підстави визнати доказаним повідомлення позивачем відповідача (а.с. 18) , згідно наданого реєстру поштових відправлень від 16.03.2012р. (а.с.16).

Позиція відповідача про те, що він був позбавлений можливості здійснювати оплату заборгованості за кредитними зобовязаннями, після припинення повноважень Укропромбанком, розцінюється судом критично, як не заслуговуюча уваги. Відповідачу не було перешкод у здійсненні дій на отримання будь-якої необхідної йому інформації в ТОВ «Укрпромбанк», він порушив свої обовязки за договором кредиту, ухилився від виконань обовязків по сплаті отриманих у кредит коштів, як передбачено п.п.2,4 , 2.5 кредитного договору, про місце свого знаходження не повідомляв а ні ТОВ «Укрпромбанк», а ні позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11 ,60, 174, 208-209, 212-215 ЦПК України, 509, 525, 526, 527, 530, 536, 1046-1050, 1054 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, інд. номер НОМЕР_1, на користь ПАТ «Дельта Банк» (р/р 373980009 МФО 380236 код ЄДРПОУ 34047020) суму заборгованості по кредитному договору № 475/ФКВ-07 від 07 вересня 2007 року в розмірі 187 266 грн. 16 коп. (сто вісімдесят сім тисяч двісті шістдесят шість грн. 16 коп.).

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, інд. номер НОМЕР_1, на користь ПАТ «Дельта Банк » ( р/р НОМЕР_2 МФО 380236 код ЄДРПОУ 34047020) судовий збір в сумі 1873 (одна тисяча вісімсот сімдесят три) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Алчевський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Карпенко С.Ф.