Рішення № 30923102, 16.04.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/3068/13 16.04.13

За позовом Публічного акціонерного товариства "Підприємства по виробництву медичних виробів з полімерних матеріалів "Гемопласт"

до Підприємства з іноземною інвестицією у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Фалбі"

про стягнення 239517,58 грн.

Суддя Гулевець О.В.

Представники сторін:

Від позивача: Дядук Є.М. (Дов.)

Від відповідача: не з'явився

У судовому засіданні 16.04.2013 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі відповідно до положень ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство "Підприємства по виробництву медичних виробів з полімерних матеріалів "Гемопласт" звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогою про стягнення з відповідача - Підприємства з іноземною інвестицією у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Фалбі" 239517,58 грн. заборгованості за договором №82 від 19.11.2010р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.02.2013р. порушено провадження у справі № 910/3068/13 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 05.03.2013р.

04.03.2013р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача - Підприємства з іноземною інвестицією у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Фалбі" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

05.03.2013р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача - Публічного акціонерного товариства "Підприємства по виробництву медичних виробів з полімерних матеріалів "Гемопласт" надійшли документи по справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.03.2013р. розгляд справи №910/3068/13 відкладено на 02.04.2013р.

02.04.2013р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача - Підприємства з іноземною інвестицією у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Фалбі" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Представники сторін в судове засідання 02.04.2013р. не з'явились, відповідач вимог ухвали Господарського суду м. Києва № 910/3068/13 від 20.02.2013р. не виконав.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.04.2013р. відкладено розгляд справи на 16.04.2013р.

Представник позивача - Публічного акціонерного товариства "Підприємства по виробництву медичних виробів з полімерних матеріалів "Гемопласт" в судовому засіданні 16.04.2013р. підтримав заявлені позовні вимоги та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача - Підприємства з іноземною інвестицією у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Фалбі" в судове засідання 16.04.2013р. не з'явився, відзиву на позов та інших витребуваних ухвалою про порушення провадження суду документів не подав. Відповідач належним чином був повідомлений про місце і час судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно із п.3.9.2 Постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

За таких обставин, незважаючи на те, що відповідач в процесі розгляду справи так і не скористався правами, передбаченими ст.22 Господарського процесуального кодексу України, за висновками суду, наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, а неявка представника відповідача, не перешкоджає вирішенню справи по суті.

В судовому засіданні 16.04.2013р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до ст. 85 ГПК України.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позову, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, вислухавши представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

19.11.2010 року між Публічним акціонерним товариством "Підприємства по виробництву медичних виробів з полімерних матеріалів "Гемопласт" (позивач, продавець) та Підприємством з іноземною інвестицією у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Фалбі" (відповідачем, покупець), укладено Договір №82, відповідно до п. 1.1. якого, позивач поставляє, а відповідач приймає і оплачує продукцію медичного призначення (надалі - продукція) на умовах, обумовлених в Договорі, а також в Додаткових угодах, які є невід'ємною його частиною.

Позивач поставляє продукцію за цінами і кількістю, вказаним в рахунках-фактурах і накладних. Загальна сума Договору визначається сумами, вказаними в накладних за весь час дії Договору (п. 1.1., п. 1.2.).

Відповідно до п. 3.1. Договору, відповідач проводить розрахунки за продукцію згідно умов, викладених в Додаткових угодах до цього Договору.

Відповідно до п. 3.2. Додаткової угоди № 5 від 20.12.2011 р., кінцевий термін оплати поставленої продукції зазначається в кожній товарній накладній.

Згідно з п. 10.1. Договору, даний договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами та діє до 01.01.2011 року по 31.12.2011 року.

Відповідно до Додаткової угоди № 5 від 20.12.2011 р. пролонгований сторонами до 31.12.2012 року.

Позивач на виконання умов Договору, здійснив позивачу поставку товару на загальну суму 221671,57 грн., що підтверджується видатковою накладною №1445 від 25.06.2012 року та товарно-транспортною накладною №000379 від 25.06.2012р., копії яких наявні в матеріалах справи та оригінали надані для огляду в судовому засіданні.

Відповідно до видаткової накладної №1445 від 25.06.2012 року кінцевий термін оплати встановлений до 31.07.2012 року.

Відповідач в порушення умов Договору, оплату поставленого позивачем товару не здійснив, у зв'язку з чим, у нього утворилась заборгованість за Договором №82 від 19.11.2010 року в розмірі 221671,57 грн.

Оскільки, відповідач, в порушення своїх зобов'язань за Договором №82 від 19.11.2010 року, оплату за поставлений товар позивачем не здійснив, позивач звернувся до суду про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 221671,57 грн. заборгованості та 17846,01 грн. - пені.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному і об'єктивному дослідженні в судовому засіданні з урахуванням всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи їх взаємний зв'язок, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню. При цьому господарський суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що Договір №82 від 19.11.2010 року за своєю правовою природою є договором купівлі-продажу.

Згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки; підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною першою статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно зі ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Факт поставки товару позивачем відповідачеві на загальну суму 221671,57 грн. належним чином доведений та документально підтверджений.

Судом встановлено, що зобов'язання щодо оплати вартості поставленого товару за Договором №82 від 19.11.2010 року відповідач не здійснив, внаслідок чого заборгованість відповідача перед позивачем за вказаним Договором складає 221671,57 грн.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідач в судове засідання не з'явився, доказів оплати заборгованості за поставлений товар на підставі Договору №82 від 19.11.2010 року в розмірі 221671,57 грн. не надав.

Оскільки заборгованість відповідача перед позивачем у сумі 221671,57 грн. за Договором №82 від 19.11.2010 року на час прийняття рішення не погашена, розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, то вимога позивача про стягнення з відповідача 221671,57 грн. заборгованості, підлягає задоволенню.

Позивач, просить суд стягнути з відповідача 17846,01 грн. - пені, нарахованої за загальний період з 01.08.2012р. по 11.02.2013 р.

Стаття 611 чинного Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, якими зокрема є сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. (ч. 1 ст. 549 ЦК України).

Відповідно до п. 6.2. зазначеного Договору № 82 від 19.11.2010 року, сторонами встановлено, що у разі несплати, або невчасної оплати за отриману продукцію, відповідач сплачує позивачу пеню у розмірі 0,5% від несплаченої суми за кожен день прострочення платежу, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент прострочення. пеня нараховується і стягується за весь строк непогашення заборгованості.

Враховуючи положення Договору №82 від 19.11.2010 року, період нарахування пені - з 01.08.2012р. по 11.02.2013 р., є вірним.

Суд, здійснивши перерахунок пені встановив, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню пеня у розмірі 17715,56 грн.

Враховуючи вищенаведене, дослідивши повно та всебічно матеріали справи, на день розгляду справи суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Судовий збір за розгляд справи відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України покладається на сторін пропорційно задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Підприємства з іноземною інвестицією у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Фалбі" (юридична адреса: 03170, м. Київ, вул. Тулузи, 3-б, код ЄДРПОУ 21568905, р/р 2600401284672 в Укрексімбанку, м. Київ, МФО 322313, або з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь Публічного акціонерного товариства "Підприємства по виробництву медичних виробів з полімерних матеріалів "Гемопласт" (юридична адреса: 67700 Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Маяковського, 57, код ЄДРПОУ 00480922, р/р 26003030002102 в філіалі "Одеське РУ" ПАТ "Банк "Фінанси та кредит", МФО 328823) 221671 (двісті двадцять одну тисячу шістсот сімдесят одну) грн. 57 коп. - основного боргу, 17715 (сімнадцять тисяч сімсот п'ятнадцять) грн. 56 коп. - пені, а також 4788 грн. (чотири тисячі сімсот вісімдесят вісім) грн. 39 коп. - судового збору.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

4. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено: 22.04.2013р.

Суддя О.В. Гулевець