Рішення № 30923043, 18.04.2013, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"18" квітня 2013 р. Справа № 911/946/13

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., розглянувши справу

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Бізнес Інвест Фонд»доТовариства з обмеженою відповідальністю «Гораціо»про стягнення 408 000,00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Дикий Ю.О. - представник за довіреністю б/н від 19.03.2013 року;

від відповідача: не з'явились.

секретар судового засідання: Гуськова К.В.

Обставини справи:

19.03.2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Бізнес Інвест Фонд» (далі - позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовною заявою б/н та дати (вх. №921) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гораціо» (далі - відповідач) про стягнення 408 000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на те, що за угодою №0602/13-1 від 06.02.2013 року про уступку права вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Бізнес Інвест Фонд» перейшли всі права за договором позики №2501-7 від 25.01.2013 року, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дельфін» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Гораціо».

В результаті неналежного виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Гораціо» умов договору позики №2501-7 від 25.01.2013 року, позивач просить суд стягнути з відповідача 408 000,00 грн. основного боргу.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.03.2013 року порушено провадження у справі №911/946/13 та призначено розгляд справи на 18.04.2013 року.

18.04.2013 року, до початку судового засідання, через канцелярію господарського суду Київської області від представника позивача з супровідним листом б/н від 17.04.2013 року (вх. №9901) надійшли документи на виконання вимог ухвали суду від 19.03.2013 року.

Одночасно, до початку судового засідання, через канцелярію господарського суду Київської області від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Гораціо» надійшли пояснення по справі б/н від 18.04.2013 року, в яких відповідач визнав заявлені позовні вимоги повністю та просив розгляд даної справи провести за відсутності його представника.

У судове засідання 18.04.2013 року представник відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, не з'явився.

Присутній в судовому засіданні 18.04.2013 року представник позивача підтримав позовні вимоги, вважаючи їх обґрунтованими, правомірними та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Згідно роз'яснень п. 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи зазначене, суд дійшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності представника відповідача, належно повідомленого про дату, час та місце судового засідання.

У судовому засіданні 18.04.2013 року господарським судом на підставі ст. 85 ГПК України було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши представлені докази в їх сукупності, суд встановив:

25 січня 2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дельфін» (позикодавець за договором) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Гораціо» (позичальник за договором, відповідач у справі) було укладено договір позики № 2501-7 (далі - договір позики), відповідно до умов якого позикодавець передає позичальнику у позику грошові кошти в сумі 408 000,00 грн., а позичальник зобов'язується повернути позикодавцю позику в такій же сумі та в строк, встановлений цим договором.

Згідно п. 2.3 договору позики, позичальник зобов'язується повернути позикодавцю позику повністю в сумі визначеній п. 1.1 договору в термін до 04 лютого 2013 року. Повернення позики за цим договором здійснюється позичальником шляхом перерахування суми позики на банківський рахунок позикодавця.

Згідно приписів ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 1049 ЦК України).

Враховуючи норми чинного законодавства та умови договору, строк повернення позики Товариством з обмеженою відповідальністю «Аконт Інвест» настав 04.02.2013 року.

Договором позики, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дельфін» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Гораціо», передбачено право позикодавця відступити вимогу за цим договором без згоди позичальника, відповідно до норм чинного законодавства (п. 5.1.4 договору позики).

В подальшому, 06.02.2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Бізнес Інвест Фонд»» (новий кредитор за договором, позивач у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дельфін» (первісний кредитор) було укладено угоду №0602/13-1, згідно умов якої (п. 1.1) первісний кредитор уступає, а новий кредитор приймає на себе право вимоги належне первісному кредиторові, і стає кредитором за договором позики №2501-7 від 25.01.2013 року, укладеним між первісним кредитором та ТОВ «Гораціо».

За цією угодою (п. 1.2) новий кредитор одержує право замість первісного кредитора вимагати від боржника сплати грошової суми в розмірі, визначеному в п. 2.1 цієї угоди.

Згідно п. 2.1 угоди, уступка права вимоги за зобов'язанням боржника від первісного кредитора до нового визначена сторонами в сумі 408 000,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач сплатив первісному кредитору 408 000,00 грн., що підтверджується наявним в матеріалах справи платіжним дорученням №6 від 07.02.2013 року.

Приписами статті 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Таким чином, судом встановлено, що до позивача у справі перейшло право вимоги стягнення грошових коштів в сумі 408 000,00 грн., які відповідач отримав в позику від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дельфін».

На підставі укладеної угоди та акту приймання-передачі, що є додатком №1 до вказаної угоди, первісний кредитор повідомив відповідача про уступку права вимоги листом №06-02 від 06.02.2013 року, а позивач надіслав відповідачу регресну вимогу №06/02-1 від 06.02.2013 року з вимогою погасити заборгованість. Копії зазначених документів наявні в матеріалах справи.

Відповідач у письмовій заяві, в якій позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує факт отримання регресної вимоги 06.02.2013 року та повідомлення про уступку права вимоги від 06.02.2013 року, проте зазначає, що у зв'язку зі скрутним матеріальним становищем виконати своїх зобов'язання згідно угоди про уступку права вимоги та договору про надання позики, не має можливості.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, між позивачем та відповідачем у справі було укладено Акт звіряння розрахунків №12 від 01.04.2013 року, згідно якого заборгованість ТОВ «Гораціо» перед ТОВ «Фінансова компанія «Бізнес Інвест Фонд» станом на 01.04.2013 року становить 408 000,00 грн.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Згідно ч. 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно ст. ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Жодних доказів виконання відповідачем своїх зобов'язань перед позивачем, згідно угоди №0602/13-1 від 06.02.2013 року про уступку права вимоги, сторонами суду надано не було.

Статтею 43 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи те, що відповідачем не заперечується факт отримання вимоги та факт існування заборгованості, яка у встановлений законодавством строк погашена не була, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача боргу є обґрунтованими, документально підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до статей 44, 49 ГПК України, покладаються судом на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, ст. ст. 82-85 ГПК України, господарський суд,-

вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гораціо» (08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Полтавська, буд. 26, ідентифікаційний код 38126954) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Бізнес Інвест Фонд» (03039, м. Київ, вул. Байкова, буд. 7, ідентифікаційний код 36643920) 408 000 (чотириста вісім тисяч) грн. 00 коп. основного боргу та 8 160 (вісім тисяч сто шістдесят) грн. 00 коп. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Суддя В.М. Антонова

Повне рішення складено 26.04.2013 року