Постанова № 30922962, 25.04.2013, Окружний адміністративний суд міста Севастополя

Копія

ПОСТАНОВА

Іменем України

25 квітня 2013 рокуСправа №827/886/13-а

Окружний адміністративний суд міста Севастополя у складі:

головуючого судді - Шаповала І.І., секретаря судового засідання - Ополєвої О.Г., за участю: представників позивача - Хахаліної В.В., Рибкіна В.С., представника відповідача - Попова М.О., представників третьої особи - Шевчук П.С., Потаніна С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Севтранстрест" до Севастопольської міської державної адміністрації в особі конкурсного комітету, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватне підприємство "Рубін" про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

24.03.2013р. Приватне підприємство "Севтранстрест" звернулося до суду з адміністративним позовом до Севастопольської міської державної адміністрації в особі конкурсного комітету про визнання протиправним рішення конкурсного комітету Севастопольської міської державної адміністрації по проведенню конкурсу № 11 з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування № 17 "Кальфа - Дергачі (через площу Ушакова, заїзд на вулицю генерала Жиділова, вулицю Мореходна)", відображеного у протоколі конкурсного комітету № 5 від 26.02.2013р, в частині визнання переможцем конкурсу Приватного підприємства "Рубін ".

Ухвалою від 15.04.2013р. залучено до участі у справі у якості третьої особи ПП "Рубін"

У судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили задовольнити позов з наведених у ньому підстав, вважають, що проведення конкурсу та визначення переможця відбулося з порушеннями вимог ЗУ "Про автомобільний транспорт" та Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженому Постановою Кабінету міністрів України № 1081 від 03.12.2008р., що потягнуло за собою визнання переможцем ПП "Рубін", автобус якого не забезпечує перевозку інвалідів у візках і не відповідає обов'язковій конкурсній умові, у зв'язку з чим рішення конкурсного комітету з визначення переможцем конкурсу ПП "Рубін" є в цієї частині протиправними і підлягає скасуванню.

Представник відповідача та представники ПП "Рубін" проти позову заперечували у повному обсязі з підстав, викладених у письмових поясненнях та запереченнях.

Заслухавши пояснення представників сторін та 3 особи, дослідивши матеріали справи та наявні докази, суд вважає, що позовні підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст.44 ЗУ "Про автомобільний транспорт" організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування. Зазначена стаття визначає, що до обов'язкових умов конкурсу на перевезення пасажирів належать:

- визначена органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування обґрунтована структура парку автобусів за пасажиромісткістю, класом, технічними та екологічними показниками;

- державні соціальні нормативи у сфері транспортного обслуговування населення.

Як вбачається з матеріалів справи, Севастопольською міською державною адміністрацією (далі - СМДА) 09.01.2013р. було видано розпорядження № 21-ОД «Про проведення і затвердження умов конкурсу № 11 з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування № 17»(а.с.24-25), яке було опубліковано у міській газеті 26.01.2013р.(а.с.149-151).

Зазначеним розрядження було визначено структуру парку автобусів, клас автобусів, загальну кількість транспортних засобів - по 10 відповідно за кожним класом автобусів, у тому числі транспортні засоби для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями - 1 для забезпечення державних соціальних нормативів у сфері транспортного обслуговування населення, що є, відповідно до ст. 44 ЗУ "Про автомобільний транспорт", обов'язковою умовою конкурсу на перевезення пасажирів.

26.02.2013р. конкурсним комітетом СМДА було проведено відповідний конкурс та визначено переможцем ПП "Рубін", яке за даними Комунального підприємства «Науково-дослідний інститут економіки та розвитку міста», що готувало ці документи для конкурсного комітету на договірній основі, набрало 30,5 балів. Перевізником, який зайняв друге місце, визнано ПП "Севтранстрест", яке за даними КП «Науково-дослідний інститут економіки та розвитку міста» набрало 25,7 балів. Зазначене відображено у протоколі конкурсного комітету СМДА №5 від 26.02.2013р.(а.с.38,40) та матеріалах КП «Науково-дослідний інститут економіки та розвитку міста» (а.с.62, 65).

В судовому засіданні було з'ясовано, що кількість балів учасникам конкурсу первинно нараховувалася спеціалістами КП «Науково-дослідний інститут економіки та розвитку міста», потім ця інформація докладалася економістом цього КП Корольковою О.А. на засіданні конкурсного комітету (а.с.38) і саме кількість балів, яка нарахована спеціалістами КП, була прийнята без змін, без обговорень та вивчення матеріалів членами конкурсного комітету, що підтверджує текст протоколу засідання конкурсного комітету №5 від 26.02.2013р.(а.с.35-42). Фактично конкурсний комітет повністю передовірився висновкам КП «Науково-дослідний інститут економіки та розвитку міста».

Порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування затверджено Постановою КМУ № 1081 від 03.12.2008р.

Згідно з п. 29 Порядку № 1081 для участі у конкурсі автомобільний перевізник подає перелік транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями, які пропонуються для роботи на автобусному маршруті (підпункт 8).

До участі у конкурсі № 11 з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування № 17 було допущено два перевізника-претендента: ПП "Севтранстрест" та ПП "Рубін".

Приватним підступництвом "Севтранстрест" було запропоновано для роботі на автобусному маршруті транспортний засіб для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями - пасажирський автобус МАЗ моделі 206060 реєстраційний номер СН0051АА, який спеціально виготовлений у заводських умовах і пристосований саме для перевезення осіб, з обмеженими фізичними можливостями. Зазначене підтверджується відповідними документами (а.с.110,111,112,114, 175) та окремо відображено у офіційному протоколі іспитів заводу виробника (а.с.154).

Приватним підприємством "Рубін" було запропоновано для роботі на автобусному маршруті транспортний засіб автобус БАЗ-А079.14 реєстраційний номер СН0146АА, документація щодо якого містить вказівку на те, що він пристосований для перевезення осіб з обмеженою мобільністю. Тобто ПП "Рубін" подало для участі у конкурсі транспортний засіб, який не був спеціально виготовлений у заводських умовах для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями, а лише пристосований кустарним способом для перевезення осіб з обмеженою мобільністю. За інформацією заводу виробника автобусів БАЗ переобладнаний автобус БАЗ-А079.14 не є транспортним засобом, пристосованим для перевезення осіб з обмеженою мобільністю, оскільки для такого перевезення підприємство серійно випускає спеціальну модель автобуса БАЗ-А079.45 , яка пройшла приймальні випробування у 2009р. (а.с.188).

Суд вважає поняття «обмежені фізичні можливості» та «обмежена мобільність» тотожними, оскільки вони відносяться до однієї категорії громадян, рухливість яких під час використання транспортного засобу є обмеженою внаслідок фізичної (сенсорної або опорнорухової, постійної або тимчасової) чи розумової недієздатності або з будь-якої іншої причини. До кола таких осіб належать і інваліди-користувачі інвалідних візків.

В судовому засіданні окремо з'ясовувалося питання можливості перевезення автобусами ПП "Севтранстрест" та ПП "Рубін" такої категорії осіб з обмеженими фізичними можливостями, як інваліди-користувачі інвалідних візків, для чого, крім дослідження документів, судом в порядку ст.147 КАСУ в присутності усіх учасників судового розгляду був проведений огляд цих транспортних засобів (а.с.243), в результаті чого було наочно і достовірно встановлено, що інвалід у візку без перешкод може скористатися автобусом МАЗ моделі 206060 реєстраційний номер СН0051АА, який був запропонований на конкурс позивачем, і не має ніякої можливості потрапити у візку до салону переобладнаного автобусу БАЗ-А079.14, який був запропонований на конкурс ПП "Рубін". У салоні цього автобусу взагалі не передбачено місця для інвалідного візку. З результатами огляду учасники судового розгляду були ознайомлені і цей результат не спростовується будь-якими доказами. Таким чином було встановлено, що автобус ПП "Севтранстрест" дає можливість користування для усіх категорій інвалідів, в той час як автобус ПП "Рубін" цьому параметру в повної мірі не відповідає. Фотографії автобусів, надані суду перевізниками, підтверджують викладене (а.с. 103-106, 219-223).

В судовому засіданні представник відповідача не зміг пояснити в чому є перевага кустарним засобом переобладнаного автобусу ПП "Рубін" перед заводським автобусом ПП "Севтранстрест". Суд погоджується з доводами позивача стосовного того, що наданий ПП "Рубін" транспортний засіб не відповідає вимогам міжнародних та національних стандартів для автобусів з перевезення усіх категорій інвалідів, у зв'язку з чим зазначений перевізник-претендент взагалі не повинен був допускатися до участі у конкурсі, оскільки ним не була у повному обсязі виконана суттєва та обов'язкова умова конкурсу стосовно перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями, до кола яких належать і інваліди-користувачі інвалідних візків.

Суд вважає необхідним зазначити, що основна мета конкурсу у відповідній його частині - це реальне (а не формальне) забезпечення перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями, до кола яких належать і інваліди-користувачі інвалідних візків. Ігнорування конкурсним комітетом інтересів інваліді у візках, які мають особливі труднощі при пересуванні та ненадання цій категорії інвалідів можливості користуватися автобусним перевезенням, при реальній наявності такої можливості, суд вважає неприпустимим.

Стосовно визначення конкурсним комітетом кількості балів, які набрали ПП "Севтранстрест" та ПП "Рубін", суд зазначає наступне. Як вбачається з документації КП «Науково-дослідний інститут економіки та розвитку міста», яке готувало ці документи для конкурсного комітету, перелік показників нарахування балів стосується різних позицій діяльності перевізників, але при цьому більша кількість балів, яка була нарахована ПП "Рубін", не забезпечує перевозку цим підприємством усіх категорій інвалідів, в тому числі і інваліди-користувачі інвалідних візків, що є очевидним невиконанням обов'язкової конкурсної умови щодо забезпечення державних соціальних нормативів у сфері транспортного обслуговування населення. Суд вважає, що кількість балів претендентів-перевізників мало б переважне значення у тому випадку, коли б ПП "Севтранстрест" та ПП "Рубін" на виконання зазначеної обов'язкової конкурсної умови надали на конкурс автобуси, які б забезпечували перевозку усіх категорій інвалідів, в тому числі і інваліди-користувачі інвалідних візків. ПП "Рубін" цю умову не виконало, тому незалежно від кількості балів не може вважатися переможцем конкурсу.

Згідно з ч.2 ст. 71 КАС України в даній справі обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладено на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, але достатніх і належних доказів законності своїх дій та рішення відповідачем надано не було.

З огляду на викладене позов слід вважати таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 167 КАС України у судовому засіданні 25.04.2013р. проголошені вступна та резолютивна частини постанови. Постанова складена та підписана в порядку ч. 3 ст. 160 КАС України 26.04.2013р.

Керуючись ст.ст. 158-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Визнати протиправним рішення конкурсного комітету Севастопольської міської державної адміністрації по проведенню конкурсу № 11 з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування № 17 "Кальфа - Дергачі (через площу Ушакова, заїзд на вулицю генерала Жиділова, вулицю Мореходна)", відображеного у протоколі конкурсного комітету № 5 від 26.02.2013р, в частині визнання переможцем конкурсу Приватного підприємства "Рубін ".

Постанова може бути оскаржена у строки і порядку встановленими частинами першою, другою ст. 186 КАС України до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії постанови.

Суддя підпис І.І. Шаповал.

З оригіналом згідно.

Станом на 26.04.2013р. постанова не набрала законної сили.

Суддя І.І. Шаповал.