Ухвала суду № 30922847, 26.04.2013, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/3332/13-а

У Х В А Л А

26 квітня 2013 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління пенсійного фонду України в Приморському районі міста Одеси до акціонерного товариства закритого типу друкарні «Моряк» про стягнення заборгованості в сумі 4 806, 44 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов даний адміністративний позов.

Згідно ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Проте, даний адміністративний позов зазначеним вимогам не відповідає.

В адміністративному позові позивач зазначає, що акціонерне товариство закрито типу друкарня «Моряк» має заборгованість по відшкодуванню пенсій, призначених за віком на пільгових умовах, за період з січня 2013 року по березень 2013 року в розмірі 4 806, 44 грн., проте не надає до суду доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а саме: докази на підтвердження того, яким саме громадянам, які працювали в АТЗТ друкарні «Моряк», та на підставі яких документів Управлінням пенсійного фонду в Приморському районі міста Одеси в період з січня 2013 року по березень 2013 року виплачувалась пенсія, призначена за віком на пільгових умовах (заяви про призначення пенсії, розпорядження про призначення пенсії, довідки про виплату пенсії за період з січня 2013 року по березень 2013 року, довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, відповідно до яких зазначені громадяни працювали в АТЗТ друкарні «Моряк» на посадах за Списком № 2).

Таким чином, згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

У зв’язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Недоліки повинні бути усунені шляхом надання Одеському окружному адміністративному суду доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги,а також, у разі неможливості надання вказаних доказів, зазначити докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Керуючись ст. ст. 105, 106, ч. 1 ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Управління пенсійного фонду України в Приморському районі міста Одеси до акціонерного товариства закритого типу друкарні «Моряк» про стягнення заборгованості в сумі 4 806, 44 грн., - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у термін до 16 травня 2013 року усунути недоліки та роз’яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Левчук

16.05.13