Ухвала суду № 30922742, 25.04.2013, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 539/1221/13-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2013 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Гудкова С. В.

при секретарі Яценко Л.І.

розглянувши в судовому засіданні заяву представника ТОВ «Колекторської компанії «Вердикт» в особі ОСОБА_1 про заміну кредитора його правонаступником та видачу виконавчого листа на нового кредитора, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник представник ТОВ «Колекторської компанії «Вердикт» в особі ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну кредитора його правонаступником та видачу виконавчого листа на нового кредитора.

Свої вимоги мотивуючи тим, що згідно рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 22.10.2009 року по цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором позовні вимоги задоволено, а саме: стягнуто солідарно з відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором станом на 27.07.2009 року в сумі 44632 гривні 69 копійок, судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 446 гривень 33 копійки та витрати на ІТЗ розгляду справи в сумі 30 гривень.

На підставі вищевказаного рішення позивачем отримано виконавчі листи про стягнення заборгованості.

08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до умов якого ПАТ «УкрСиббанк» відступив на користь ПАТ «Дельта Банк» своє право вимоги заборгованості за вказаним Кредитним договором та Договором, яким забезпечено виконання основного зобов»язання.

Заявник вважає, що на підставі вищевказаного договору від 08.12.2011 року до нового кредитора перейшло право вимоги щодо стягнення заборгованості у порядку ЦПК України та право вимагати виконання судового рішення, а тому прохає суд: оглянути цивільну справу за позовом первинного кредитора до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з метою з»ясування питання чи видано виконавчі листи на ім.»я первинного кредитора. Визнати такими, що не підлягають виконанню виконавчі листи про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, що видав Лубенський міськрайонний суд на підставі рішення суду №2-1506/09 року від 22.10.2009 року, ухваленого по справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. Замінити ПАТ «УкрСиббанк» на ПАТ «Дельта Банк»(01133 Україна м.Київ вул..Щорса,36-Б код ЄДРПОУ: 34047020). Видати ПАТ «Дельта Банк» (із зазначенням його в якості стягувача виконавчі листи на підставі рішення, що виніс Лубенський міськрайонний суд 22.10.2009 року, ухваленого по справі про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк». Справу прохав розглянути без участі представника.

Представник стягувача ПАТ «УкрСиббанк» в судове засідання не з»явився.

Боржники ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з»явились.

Відповідно до ч.2 ст.378 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. ст. 60, 61 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Судом встановлено, що згідно рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 22.10.2009 року (а.с. 38) по цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором позовні вимоги задоволено, а саме: стягнуто солідарно з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором станом на 27.07.2009 року в сумі 44632 гривні 69 копійок, судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 446 гривень 33 копійки та витрати на ІТЗ розгляду справи в сумі 30 гривень.

На підставі заяв представника Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» від 10.11.2009 року (а.с.40, 42) про видачу копії судового рішення та виконавчих листів по даному рішенню, Лубенським міськрайонний судом було направлено на адресу представника Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» копію рішення суду та два виконавчі листи, видані на підставі рішення суду (а.с.39).

Відповідно до ч.1 ст.378 ЦПК України, У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Як вбачається з матеріалів справи, суд виніс рішення по даній справі, яке набрало законної сили 02.11.2009 року і заявник не є стороною по справі, крім цього, з поданням про заміну сторони у виконавчому провадженні державний виконавець також не звертався.

Також з договору від 08.12.2011 року, укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» про купівлю-продаж прав вимоги за кредитами, не вбачається, що серед договорів передачі перебуває, зокрема, договір про заборгованість ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Відповідно до ч.4 ст.369 ЦПК України, суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню

повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд не знаходить жодних підстав визнавати виконавчі листи, видані Лубенським міськрайонним судом на підставі рішення суду від 22.10.2009 року по цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором помилково виданими або такими, що не підлягають виконанню.

Крім цього, відомості щодо місця знаходження вищевказаних виконавчих листів та відомості про виконання по цих виконавчих листах відсутні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст.369, 378 ЦПК України,-

УХ В А Л И В:

В задоволенні заяви представника ТОВ «Колекторської компанії «Вердикт» в особі ОСОБА_1 про заміну кредитора його правонаступником та видачу виконавчого листа на нового кредитора відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів з дня її проголошення або з дня отримання її копії .

Суддя Лубенського

міськрайонного судуОСОБА_5