Ухвала суду № 30922296, 26.04.2013, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

УХВАЛА

26.04.13 Справа № 5015/4/12

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Краєвської М.В.

суддів: Галушко Н.А.

Орищин Г.В.

одержавши апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Транспорт" Товариства з обмеженою відповідальністю "ТКС-Євробуд", №17/04/13-03 від 17.04.2013р.

на рішення Господарського суду Львівської області від 27.02.2012р.

у справі № 5015/4/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальність "Альфатех", м.Дніпропетровськ

до відповідача Дочірнього підприємства "Транспорт" Товариства з обмеженою відповідальністю "ТКС-Євробуд", м.Трускавець Львівської області

про стягнення заборгованості в сумі 54' 477,96 грн.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Львівської області від 27.02.2012р. у справі №5015/4/12 (суддя Гулик Г.С.) позов задоволено частково: стягнуто з Дочірнього підприємства "Транспорт"Товариства з обмеженою відповідальністю "ТКС-Євробуд" на користь Товариства з обмеженою відповідальність "Альфатех" 20' 000 грн. 00 коп. - основного боргу та 1' 463 грн. 03 коп. - судового збору. В задоволенні решти позовних вимог, в частині стягнення з відповідача 994 грн. 70 коп. - пені; 53 грн. 15 коп. - інфляційних втрат; 506 грн. 53 коп. - 3% річних за користування чужими коштами, відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням Господарського суду Львівської області у даній справі Дочірнє підприємство "Транспорт" Товариства з обмеженою відповідальністю "ТКС-Євробуд" звернулось до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, №17/04/13-03 від 17.04.2013р.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Дочірнього підприємства "Транспорт" Товариства з обмеженою відповідальністю "ТКС-Євробуд" судова колегія встановила, що така не відповідає вимогам ст. 93 ГПК України з огляду на наступне.

Стаття 91 ГПК України передбачає, що сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Відповідно до ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

Визначений ст. 93 ГПК України строк на подання апеляційної скарги був пропущений скаржником, у зв'язку з чим останній просить суд про його поновлення, мотивуючи своє клопотання неможливістю вчасно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у зв'язку з скрутним майновим станом підприємства.

Згідно зі ст. 53 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може відновити пропущений строк в разі наявності поважних причин пропуску цього строку. Виходячи зі змісту вказаної статті, поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинна містити роз'яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Перевіривши доводи скаржника з приводу відновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 27.02.2012р., викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вирішила, що клопотання скаржника не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до роз'яснень, викладених у абз. 2 п. 3.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" № 7 від 21.02.2013 р., єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону України "Про судовий збір", є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Проте скаржником не подано суду апеляційної інстанції жодного доказу на підтвердження скрутного матеріального становища Дочірнього підприємства "Транспорт" Товариства з обмеженою відповідальністю "ТКС-Євробуд" , на яке останній посилається як на підставу неможливості звернутись до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою у визначені ст. 93 ГПК України строки.

З врахуванням викладеного вище, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 27.02.2012р. у справі №5015/4/12, оскільки поважних причин пропуску такого строку не встановлено.

Відповідно до ст. 93 ГПК України апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, скарга повертається, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 97 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Транспорт" Товариства з обмеженою відповідальністю "ТКС-Євробуд", №17/04/13-03 від 17.04.2013р., на рішення Господарського суду Львівської області від 27.02.2012р. у справі №5015/4/12 та додані до неї матеріали, всього на 5 аркушах, повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий-суддя М.В.Краєвська

Суддя Н.А.Галушко

Суддя Г.В.Орищин