Ухвала суду № 30922222, 26.04.2013, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26 квітня 2013 року Справа № 925/325/13-г

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Курченко Н.М., при секретарі - Лавріненко С.І., за участю представників сторін: позивача - Кочнєв Д.В. за довіреністю від 12.02.2013 року, першого відповідача - Кононенко Т.Б. за довіреністю від 31.12.2012 року, другого відповідача - Тимощук А.В. головний спеціаліст за довіреністю від 02.01.2013 року, третього відповідача - Самофал Л.І. за довіреністю від 04.11.2011 року, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси справу за позовом приватного підприємства "Мажар-2", м. Миколаїв до товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецторг Групп", м.Київ (перший відповідач), управління Державної виконавчої служби головного управління юстиції в Черкаській області, м.Черкаси (другий відповідач), публічного акціонерного товариства "Ерсте Банк", м.Київ (третій відповідач) про визнання недійсними результати прилюдних торгів, -

ВСТАНОВИВ :

Подано позовну заяву, у якій позивач просить визнати недійсними результати прилюдних торгів, які проведені 30.11.2012 року Черкаською філією ТОВ "Укрспецторг Групп" з реалізації майна банкрута - приватного підприємства "Мажар-2", а саме: лоту №1 нежитлова будівля, що знаходиться за адресою: м.Черкаси, вул.Одеська, №11/3, які оформлені протоколом проведення прилюдних торгів №24-01113/12 від 30.11.2012 року та актом про реалізацію нерухомого майна від 03.12.2012 року (далі вживається скорочено - спірні прилюдні торги).

Позовні вимоги мотивовані наступним: постановою господарського суду Миколаївської області від 21.02.2012 року у справі №5016/246/2012(5/7) позивача визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, до складу ліквідаційної маси включено нерухоме і рухоме майно, у тому числі нежитлова будівля, що знаходиться за адресою: м.Черкаси, вул.Одеська, №11/3. Під час здійснення ліквідаційної процедури банкрута, а саме: 06.03.2012 року, державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №316006003 з примусового виконання виконавчого напису від 05.03.2012 року №93 про звернення стягнення на нерухоме майно банкрута, яке розташоване за адресою: м.Черкаси, вул.Одеська, №11/3. В порушення вимог чинного законодавства, органом ДВС не закінчено виконавче провадження за заявами ліквідатора. 20.11.2012 року ліквідатором отримано повідомлення Черкаської філії ТОВ "Укрспецторг Групп" про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, що знаходиться за адресою: м.Черкаси, вул.Одеська, №11/3. Ліквідатором був поданий позов до Миколаївського окружного адміністративного суду щодо протиправності дій відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Черкаській області (скорочено - орган ДВС). Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.11.2012 року у справі №2а-6179/12/1470 вжито заходів до забезпечення позову шляхом заборони проведення прилюдних торгів по реалізації арештованого нерухомого майна. Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 17.12.2012 року у адміністративній справі №2а-6179/12/1470 позов задоволено, визнано протиправними дії органу ДВС щодо продажу майна банкрута. 14.01.2013 року ліквідатор банкрута отримав акт про реалізацію нерухомого майна, з якого дізнався про проведення 30.11.2012 року прилюдних торгів, на яких переможцем визнано ПАТ "Ерсте Банк", при цьому з ціни продажу частина майна банкрута у загальній сумі 8850000,00 грн., винагорода спеціалізованої організації становить 1239000,00 грн., що явно порушує законні інтереси боржника і його кредиторів, оскільки зменшує загальну суму погашення вимог кредиторів.

Перший відповідач у письмовому відзиві на позовну заяву позовні вимоги не визнав повністю та просить відмовити у позові, посилаючись на те, що дії першого відповідача при проведенні прилюдних торгів відповідають чинному законодавству, а тому відсутні підстави для визнання їх недійсними.

Другий відповідач у письмовому відзиві на позовну заяву та доповненнях на нього позовні вимоги не визнав, просить відмовити у позові повністю, посилаючись на те, що при примусовому виконанні виконавчого напису нотаріуса дії ДВС відповідають вимогам чинного законодавства, торгівельна організація провела прилюдні торги у відповідності до Закону України "Про іпотеку" та Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів. Вимоги позивача не відповідають матеріально-правовому способу захисту у спірних правовідносинах, з яких є правові позиції Верховного суду України, які є обов'язковими, як для суду, так і для всіх інших суб'єктів правовідносин.

Третій відповідач у письмовому відзиві на позовну заяву позовні вимоги не визнав повністю, просить відмовити у позові, посилаючись на те, що прилюдні торги проведені у відповідності до норм чинного законодавства.

Розгляд справи неодноразово відкладався у зв'язку із необхідністю витребування нових доказів та розглядом клопотань і заяв сторін.

До початку судового засідання до суду надійшли наступні заяви та клопотання:

- від позивача письмова заява, у якій він виклав додаткові пояснення, а також уточнює і доповнює предмет позову та просить: 1. Визнати недійсним договір від 10.10.2012 р.№24-0113/12 укладений між відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області і Черкаською філією Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецторг Групп"; 2. Визнати недійсними результати прилюдних торгів, які проведені 30.11.2012 року Черкаською філією ТОВ "Укрспецторг Групп" з реалізації майна банкрута - приватного підприємства "Мажар-2", а саме: лоту №1 нежитлова будівля, що знаходиться за адресою: м.Черкаси, вул.Одеська, №11/3, які оформлені протоколом проведення прилюдних торгів №24-01113/12 від 30.11.2012 року та актом про реалізацію нерухомого майна від 03.12.2012 року; 3. Визнати недійсним дублікат свідоцтва №5822 виданий 25.12.2012 року ПАТ "Ерсте Банк" приватним нотаріусом Ткаченко І.П. на нежитлову будівлю дилерського автоцентру літ.А-2, пд, загальною площею 2455,3 кв.м., огорожа №1, замощення І, що знаходиться за адресою: Черкаська обл., м.Черкаси, вул.Одеська, №11/3; 4. Стягути з відповідачів всі судові витрати;

- від першого відповідача надійшли копії документів по організації і проведенню спірних прилюдних торгів;

- від третього відповідача два клопотання поро залучення доказів;

- від третього відповідача доповнення до клопотання про зупинення провадження у справі, у яких він підтримує раніше подані клопотання та просить зупинити провадження у справі до розгляду апеляційних скарг на постанову від 17.12.12 року у справі №2а-6179/12/1470. До клопотання додана копія ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 07.03.2013 року про відкриття апеляційного провадження.

У підготовчій частині судового засідання:

- представник третього відповідача підтримала клопотання про зупинення провадження у справі та просила його задовольнити;

- представник позивача щодо зупинення провадження у справі послався на розсуд суду, також вказав, що його заява фактично є заявою про збільшення позовних вимог;

- представник першого відповідача підтримала клопотання про зупинення провадження у справі;

- представник другого відповідача не заперечувала проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши можливість вирішення спору у даному судовому засіданні, суд виходить з наступного.

Заява позивача про доповнення позовних вимог новими вимогами не підлягає прийняттю до розгляду, оскільки нові вимоги не оплачені судовим збором у встановленому законом порядку та розмірі, також копія заяви не направлена відповідачам нових збільшених вимог.

Клопотання третього відповідача про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ст.79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Підставою позовних вимог є, у тому числі, протиправність дій органу державної виконавчої служби щодо передачі майна банкрута на прилюдні торги, які встановлені Миколаївським окружним адміністративним судом у адміністративній справі №2а-6179/12/1470. Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.11.2012 року у справі №2а-6179/12/1470 вжито заходів до забезпечення позову шляхом заборони проведення прилюдних торгів по реалізації арештованого нерухомого майна. Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 17.12.2012 року у адміністративній справі №2а-6179/12/1470 адміністративний позов задоволено; заборонено ТОВ "Укрспецгрупп" проведення прилюдних торгів по реалізації арештованого нерухомого майна, яке належить ПП "Мажар-2", у тому числі, що знаходиться у м.Черкаси, вул.Одеська,11/3, лот 1; визнано протиправною бездіяльність органу ДВС щодо не закінчення виконавчого провадження; визнано протиправними виконавчі дії органу ДВС щодо передачі на реалізацію ТОВ "Укрспецторг" арештованого нерухомого майна банкрута - ПП "Мажар-2", у тому числі, що знаходиться у м.Черкаси, вул.Одеська,11/3; зобов'язано орган ДВС закінчити виконавче провадження, у тому числі №316006003, виконавчі документи передати ліквідатору.

Постанова Миколаївського окружного адміністративного суду від 17.12.2012 року у адміністративній справі №2а-6179/12/1470 не набрала законної сили, оскільки оскаржена банком та органом ДВС до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2013 року у справі №2а-6179/12/1470 відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами Управління ДВС Головного управління юстиції у Черкаській області та ПАТ "Ерсте Банк" на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 17.12.2012 року.

З огляду на доводи позивача, встановлені обставини справи, суд погоджується із доводами третього відповідача, що адміністративна справа №2а-6179/12/1470 є пов'язаною із даною справою, і обставини, які встановлені при розгляді адміністративної справи, мають істотне значення для розгляду спору у цій справі. Отже провадження у справі підлягає зупиненню до набрання законної сили постанови Миколаївського окружного адміністративного суду у справі №2а-6179/12/1470, рішення у якій переглядається Одеським апеляційним адміністративним судом.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 22, 79, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання третього відповідача про зупинення провадження у справі.

Зупинити провадження у справі до завершення апеляційного провадження з розгляду апеляційних скарг на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду у адміністративній справі №2а-6179/12/1470 та набрання зазначеної постанови законної сили.

Зобов'язати сторони повідомити господарському суду Черкаської області про усунення обставин, які стали підставою для зупинення провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом п'яти днів.

СУДДЯ Н.М. Курченко