Справа № /222/201/13-ц
Провадження № 2/222/133/2013 р.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 квітня 2013 року Володарський районний суд Донецької області у складі:
Головуючого - судді Подліпенця Є.О.,
при секретарі Темір В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Володарське в порядку ст. 197 ЦПК України цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, вказуючи, що 29.04.2011 року між Філіалом № 2 КС «Азовська кредитна компанія» та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 4893/11-Ф2 від 29.04.2011 року, згідно з умовами якого їй було надано кредит в сумі 1 000,00 грн. строком користування 12 місяців зі сплатою 0,13% від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Відповідачка зобовязалась повертати суму кредиту та сплачувати відсотки за користування кредитом, однак нею не виконуються належним чином зобовязання по поверненню належних до сплати частин кредиту та нарахованих відсотків за його використання. За час користування кредитом відповідачка зробила наступні платежі: 12.05.2011р. 105,00 грн., 13.07.2011р. 210,00 грн., 26.08.2011р. 105,00 грн., 15.09.2011р. 105,00 грн., 17.11.2011р. 210,00 грн., 16.12.2011р. 105,00 грн., 11.01.2012р. 105,00 грн., 21.02.2012р. 105,00 грн. Більше ніяких платежів відповідачка не зробила, залишок за кредитом склав: 200,91 грн. Станом на 11.02.2013 року загальна заборгованість становить 293,89 грн., з яких: 200,91 грн. залишок за кредитом, 92,98 грн. нараховані відсотки відповідно до п. 2.1 кредитного договору. Тому просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором, яка складає 293,89 грн. та судові витрати, що складаються з суми судового збору у розмірі 229,40 грн.
Представник позивача КС «Азовська кредитна компанія» - ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась. Надала суду письмову заяву, в якій позов підтримала у повному обсязі, наполягала на його задоволенні та просила справу розглянути без її участі, а у разі неявки відповідачки в судове засідання, просила справу розглянути в заочному порядку на підставі наявних у справі доказах та постановити по справі заочне рішення.
Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання неодноразово не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про дату, місце і час розгляду справи, що дає суду право розглянути справу на підставі наявних у справі доказів та постановити заочне рішення по справі, на чому наполягав представник позивача.
Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини сторін достатніми, суд розглянув справу у заочному порядку, в порядку ст. 197 ЦПК України на підставі наявних у справі доказах у відсутність не зявившихся сторін.
Ознайомившись з позовною заявою, розглянувши письмову заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, судом встановлено, що:
- відповідно до кредитного договору № 4893/11-Ф2 від 29.04.2011 року ОСОБА_1 одержала від Філії № 2 Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» грошові кошти в сумі 1 000,00 грн. зі строком користування 12 місяців та зобовязалась сплатити відсотки, комісії, штрафи та інші платежі згідно умов Договору;
- відповідно до розрахунку заборгованості по кредитному договору № 4893/11-Ф2 від 29.04.2011 року загальна сума заборгованості ОСОБА_1 перед позивачем станом на 11.02.2013 року складає 293,89 грн., з яких: 200,91 грн. залишок за кредитом, 92,98 грн. нараховані відсотки відповідно до п. 2.1 кредитного договору.
Згідно із ч.1 ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст.ст. 526, 610 ч.1 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином; порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у тій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязань настають правові наслідки встановлені законом або договором.
Таким чином, у судовому засіданні підтвердився факт порушення ОСОБА_1 грошового зобовязання за кредитним договором № 4893/11-Ф2 від 29.04.2011 року на загальну суму 293,89 грн. Позичальниці ОСОБА_1 було відомо про необхідність виконання взятих на себе зобовязань, але ж на вимоги кредитної спілки відповідачка не відреагувала. Тому в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути за даним кредитним договором суму в розмірі 293,89 грн.
Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України враховуючи, що позов задоволено у повному обсязі, суд вважає, що з відповідачки слід стягнути на користь позивача понесені ним при зверненні до суду судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 229,40 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 11, 57-60, 88, 197, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 610, 629, 530, 611, 1049 ЦК України, суд,-
В И Р І Ш И В:
Позовну заяву Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» (розрахунковий рахунок № 2650533 ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, отримувач філія № 2 Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія», ОКПО 25773984) 200 (двісті) гривень 91 копійку заборгованість за кредитним договором № 4893/11-Ф2 від 29.04.2011 року, 92 (девяносто дві) гривні 98 копійок нараховані відсотки відповідно до п. 2.1 кредитного договору та судовий збір в розмірі 229 (двісті двадцять девять) гривень 40 копійок, а всього 523 (пятсот двадцять три) гривні 29 копійок.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана позивачем до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Позивач який брав участь у справі, але не був присутній у судовому засіданні під час проголошення заочного рішення може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Є.О. Подліпенець.
.
Судове рішення № 30921665, Микільський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Володарський районний суд Донецької області) було прийнято 23.04.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 222/201/13-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: