Рішення № 30921657, 17.04.2013, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Дата ухвалення
17.04.2013
Номер справи
263/548/13- ц
Номер документу
30921657
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
  • 1) ВІДОКРЕМЛЕНИЙ ПІДРОЗДІЛ "ХАРЦИЗЬКІ ЕЛЕКТРИЧНІ МЕРЕЖІ" ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДТЕК ДОНЕЦЬКОБЛЕНЕРГО"
Державний герб України

Провадження № 2/263/777/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ.

17 квітня 2013 року

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі :головуючої судді Степанової С.В., при секретарі Марцині Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту недовраховану електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за спожиту недовраховану електричну енергію з ОСОБА_1 В позовній заяві вказав, що 20.04.2011 року контролерами енергопостачальника складено акт № 152230 про порушення Правил користування електричною енергією побутовим абонентом Приазовських електричних мереж. Оглядом на місці встановлено, що відповідач самовільно підключився до мережі енергопостачальника після відключення. На підставі зазначено акту боржнику було визначено обсяг та вартість спожитої, але неврахованої електричної енергії в розмірі 8 046 грн.04 коп. В добровільному порядку відповідач до теперішнього часу суму заборгованості не сплатив, тому позивач просив стягнути з нього суму заборгованості за спожиту недораховану електричну енергію в розмірі 8 046 грн. 04 коп. а також судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп., сплачений ним при подачі позову.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не зявилася, однак надіслала до суду заяву з клопотанням розгляд справи вести в її відсутності та просила позовні вимоги задовольнити в повному обсязі за підставами, вказаними у позовній заяві, в разі неявки відповідача не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання також не зявилася, з невідомих суду причин, про місце, день та час розгляду справи була повідомлена в порядку, передбаченому законодавством.

Приймаючи до уваги згоду представника позивача на заочний розгляд справи, суд ухвалив розглянути справу заочно на підставі наявних в ній доказів та відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступними підставами.

Судом встановлено, що відповідач знаходиться в фактичних договірних відносинах з позивачем та є користувачем послуг по поставці електричної енергії, що підтверджується особовим рахунком № 461-38, відкритим на імя ОСОБА_1

При відвідуванні житла відповідача 20.04.2011 року представниками енергопостачальника складено акт № 152230 про порушення Правил користування електричною енергією побутовим абонентом Приазовських електричних мереж. Акт складений трьома працівниками Публічного акціонерного товариства „Донецькобленерго Приазовські електричні мережі відповідно до Правил користування електричною енергією для населення та підписаний ними (далі ПКЕЕН). З вказаного акту вбачається, що в будинку відповідача, за адресою вул. 1-й Кальчик, б. 101, в м. Маріуполі 20.04.2011 року працівниками Публічного акціонерного товариства „Донецькобленерго Приазовські електричні мережі при проведенні технічної перевірки було виявлено самовільне підключився до мережі енергопостачальника після відключення. Акт складений відповідно до п.53 ПКЕЕН, тому є допустимими доказом при доказування правомірності стягнення заборгованості за спожиту недораховану електричну енергію.

Відповідно до ст. ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику» споживач зобовязаний виконувати умови договору, ПКЕЕН інших нормативно-правових актів та технічних документів, а у разі їх порушення несе відповідальність згідно з законодавством України.

ОСОБА_3 з п. 48 ПКЕЕН споживач несе відповідальність за порушення правил користування електричною енергією, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електричних мереж, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Відповідно до п. 53 ПКЕЕН у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування елекричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

З вказаних обставин, суд вбачає порушення відповідачем п. 48,53 Правил користування електричною енергією.

ОСОБА_3 визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ України №562 від 04.05.2006р. з наступними змінами та доповненнями, на підставі Акту про порушення ПКЕЕН відповідачу було визначено розраховано суму боргу за спожиту, але недовраховану електричну енергію на загальну суму 8 046 гривень. 04 коп. Відповідач до теперішнього часу суму боргу в добровільному порядку не сплатив.

З урахуванням викладених обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача та необхідності їх задоволення в повному обсязі.

У звязку з задоволення позову, з відповідача також підлягають стягненню з на користь позивача витрати по оплаті судового збору в розмірі 229,40 грн.

На підставі ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357, керуючись ст. ст. 10, 60, 82, 88, 197, 213-215,224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства « ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту недовраховану електричну енергію задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІНН не відомий), що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 101 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» розташованого за адресою: м. Маріуполь, вул. Войніч, 2 на р/р 260313061563 в Ощадбанку України Донецького обласного управління, МФО 335106, ЄДРПОУ 00130932) заборгованість за спожиту (недовраховану) електричну енергію за актом № 152230 від 20.04.2011 року в розмірі 8 046 (вісім тисяч сорок шість) грн. 04 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» (84601, м. Горлівка, пр. Леніна,11) р/р 26006310816114 у філії «Харцизьке безбалансове відділення» ГО ПАТ Промінвест банк в Донецькій області, МФО 334635, ЄДРПОУ 00130932 витрати по сплаті судового збору в розмірі 229 грн. 40 коп.

Відповідач може подати до Жовтневого районного суду м. Маріуполя заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач може подати апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: С.В Степанова

Часті запитання

Який тип судового документу № 30921657 ?

Документ № 30921657 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 30921657 ?

Дата ухвалення - 17.04.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 30921657 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 30921657, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Судове рішення № 30921657, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя) було прийнято 17.04.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 30921657 відноситься до справи № 263/548/13- ц

Це рішення відноситься до справи № 263/548/13- ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:

  • 1) ВІДОКРЕМЛЕНИЙ ПІДРОЗДІЛ "ХАРЦИЗЬКІ ЕЛЕКТРИЧНІ МЕРЕЖІ" ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДТЕК ДОНЕЦЬКОБЛЕНЕРГО"

Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 30921590
Наступний документ : 30921690