Ухвала суду № 30921109, 26.04.2013, Луганський окружний адміністративний суд

12.2

УХВАЛА

Про зупинення провадження

26 квітня 2013 року Справа № 812/3697/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Пляшкової К.О.,

суддів: Дибової О.А.,

Матвєєвої В.В.,

при секретарі: Бойко В.В.,

за участю представників

позивача: не з'явився,

першого відповідача: Якімінської Г.І. (довіреність № 10-4549/12 від 16.08.2012),

другого відповідача: не з'явився,

третього відповідача: не з'явився,

четвертого відповідача: не з'явився,

при розгляді у відкритому судовому засіданні адміністративної справи за позовом ОСОБА_3 до Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України, апеляційного суду Луганської області про визнання бездіяльності протиправною, стягнення заробітної плати та щомісячного грошового утримання за період з 1 червня 2005 року по 1 січня 2006 року, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться справа № 812/3697/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України, апеляційного суду Луганської області про визнання бездіяльності протиправною, стягнення заробітної плати та щомісячного грошового утримання за період з 1 червня 2005 року по 1 січня 2006 року, зобов'язання вчинити певні дії.

Під час розгляду адміністративної справи судом встановлено, що згідно з п.1 Указу Президента України від 09 грудня 2010 року № 1085/2010 «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади» утворено серед іншого Державну казначейську службу України, поклавши на цю Службу функції у сфері казначейського обслуговування державного бюджету.

У зв'язку з чим на вирішення представника першого відповідача поставлено питання про заміну Державного казначейства України його правонаступником Державною казначейською службою України.

Представник Державної судової адміністрації України проти заміни третього відповідача правонаступником не заперечував.

Вирішуючи вказане питання, суд виходить з такого.

Статтею 55 Кодексу адміністративного судочинства України регламентовано, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Згідно з п.1 Указу Президента України від 09 грудня 2010 року № 1085/2010 «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади» утворено серед іншого Державну казначейську службу України, поклавши на цю Службу функції у сфері казначейського обслуговування державного бюджету.

Враховуючи вимоги ст.55 Кодексу адміністративного судочинства України, суд допускає заміну третього відповідача - Державного казначейства України, його правонаступником - Державною казначейською службою України.

У зв'язку із заміною третього відповідача його правонаступником, з метою дотримання строків розгляду адміністративної справи, встановлених ч.1 ст.122 КАС України, судом на вирішення представника Державної судової адміністрації України поставлено питання про зупинення провадження у справі.

Представник проти зупинення провадження у справі не заперечував.

При вирішенні питання про зупинення провадження у справі, заслухавши думку представника першого відповідача, суд виходить з такого.

У відповідності із п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням необхідності повідомлення Державної казначейської служби України про здійснене правонаступництво, з метою дотримання строків розгляду адміністративної справи, визначених ч.1 ст.122 КАС України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, - до 23 травня 2013 року.

Керуючись ст.ст.55, 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити процесуальне правонаступництво третього відповідача, змінивши Державне казначейство України на Державну казначейську службу України.

Зупинити провадження у справі № 812/3697/13-а за позовом ОСОБА_3 до Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України, Державної казначейської служби України, апеляційного суду Луганської області про визнання бездіяльності протиправною, стягнення заробітної плати та щомісячного грошового утримання за період з 1 червня 2005 року по 1 січня 2006 року, зобов'язання вчинити певні дії, - до 23 травня 2013 року.

Після закінчення строку, на який зупинено провадження в адміністративній справі, справу № 812/3697/13-а призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 23 травня 2013 року о 14 год. 30 хв.

Ухвала в частині здійснення процесуального правонаступництва набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Відповідно до частини 2 статті 185 Кодексу адміністративного судочинства України заперечення на ухвали суду першої інстанції, які не можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду, можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Головуючий суддя К.О. Пляшковасуддя суддя В.В. Матвєєва О.А. Дибова