Ухвала суду № 30921100, 25.04.2013, Луганський окружний адміністративний суд

8.1.1

УХВАЛА

25 квітня 2013 року Справа № 812/3416/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Свергун І.О.,

за участі секретаря - Северіної А.С.,

представника відповідача - Реви Ю.О. (довіреність від 02.01.2013 № 00020/10),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луганська справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Візувій 2011» до Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2013 року на адресу суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Візувій 2011» до Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби, в якому позивач просить визнати протиправними дії відповідача щодо призначення, проведення документальної невиїзної перевірки позивача, що оформлена актом від 20.03.2013 № 595/223-37429572 з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ПП «Мастер-кабель» за січень-березень 2012 року, ТОВ «Макрос» за квітень 2012 року, ПП «Фірма Істок» за квітень 2012 року, ТОВ «Родень-М» за травень 2012 року, ТОВ «Дека плюс» за травень 2012 року, ПП «Салан М» за червень 2012 року, ТОВ «Негоциант» за липень 2012 року, ТОВ «Комісар» за серпень 2012 року, ПП «Глобмарінторг» за вересень 2012 року, ПП «Фокус інцест» за жовтень 2012 року, ТОВ «Вельмона» за листопад 2012 року та податку на прибуток за період з 01.01.20112 по 31.12.2012 та з використання висновків зазначеного акту; зобов'язати відповідача вилучити з автоматизованої системи АС «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України» інформацію про результати виїзної документальної перевірки позивача, що оформлена актом від 20.03.2013 № 595/223-37429572 з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ПП «Мастер-кабель» за січень-березень 2012 року, ТОВ «Макрос» за квітень 2012 року, ПП «Фірма Істок» за квітень 2012 року, ТОВ «Родень-М» за травень 2012 року, ТОВ «Дека плюс» за травень 2012 року, ПП «Салан М» за червень 2012 року, ТОВ «Негоциант» за липень 2012 року, ТОВ «Комісар» за серпень 2012 року, ПП «Глобмарінторг» за вересень 2012 року, ПП «Фокус інцест» за жовтень 2012 року, ТОВ «Вельмона» за листопад 2012 року та податку на прибуток за період з 01.01.20112 по 31.12.2012.

24.04.2013 від позивача до суду надійшла заява про відкликання адміністративного позову.

Представник відповідача в судовому засіданні проти заявленого позивачем клопотання не заперечував.

Розглянувши вищевказане клопотання, суд дійшов наступного.

Згідно з пунктом п'ятим частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд постановляє ухвалу про залишення адміністративного позову без розгляду, якщо позивач подав клопотання про відкликання позову.

Клопотання позивача про відкликання адміністративного позову не суперечить чинному законодавству і не порушує будь-чиї права та охоронювані законом інтереси, тому суд вважає клопотання таким, що належить задовольнити, адміністративний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Візувій 2011» до Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому проваджені або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяІ.О. Свергун