Рішення № 30920385, 23.04.2013, Чумаківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Пролетарський районний суд м. Донецька)

Справа № 2/262/461/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2013 року Пролетарський районний суд м. Донецька у складі:

головуючої судді Кирилюк Н.А.

при секретарі Нехорошкіній І.М.

за участю

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Садівницького товариства Пальмета про визнання дій правління неправомірними, усунення перешкод у користуванні приватною власністю та зустрічним позовом Садівницького товариства "Пальмета" про стягнення заборгованості по сплаті внесків

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася з позовом, в якому вказала, що є членом садівницького товариства "Пальмета", має у власності земельні ділянки № 173-174 для ведення садівництва. У жовтні 2008 р. на території своєї ділянки вона пробурила свердловину, таким чином повністю відмовилася від послуг поливу, що надається за рахунок садівницького товариства та повністю відключилася від послуг водопостачання і поливу, оскільки водовод не проходить по території її дільниці, а проходить по сусіднім ділянкам № 161 та 162, та про данний факт повідомила правління, надавши відповідну заяву. 09.11.2012 її ділянки були відключені від постачання електроенергії. Вона звернулася до голови правління з проханням пояснення вказаних дій та усно їй було повідомлено, що вона має заборгованість по сплаті за полив та її ділянки було відключено від електроенергії. Вважала, що дії правління та голови правління є незаконними з огляду на те, що вона не має заборгованості з сплати членських внесків, а також заборгованості за отриману електроенергію, тому просила визнати неправомірними дії правління та голови правління СТ «Пальмета» та усунити перешкоди в користуванні належними їй нерухомим майном садовим будинком та земельною ділянкою № 173 на території СТ, зобовязавши садівницьке товариство в особі голови правління ОСОБА_5 відновити електропостачання до належних їй ділянкам протягом 5 днів з дня набрання рішенням законної сили з посиланням на ст.41 Конституції України, ст.ст. 328, 386, 391 ЦК України та Статут товариства.

Ухвалою суду від 18.03.2013 р. в одне провадження з позовом ОСОБА_1 обєднані вимоги за зустрічним позовом СТ «Пальмета» відповідно до яких, з урахуванням збільшення позовних вимог, товариство просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по сплаті членських внесків у сумі 1342 грн за 2010-2012 роки, пеню у сумі 30,60 грн. судові витрати та витрати, повязані з оплатою правової допомоги фахівця в галузі права 1500 грн.з посиланням на порушення позивачкою за первісним позовом вимог Статуту товариства.

У судове засідання прибула ОСОБА_1, її представник, просили задовольнити позовні вимоги за первісним позовом та відмовити у задоволенні зустрічного позову, надала пояснення, аналогічні обґрунтуванню позовних вимог, крім того, вказала, що головою правління порушуються її права як члена товариства, її не було попереджено про попереднє відключення електроенергії, вона не повинна сплачувати за полив води у звязку з тим, що не користується поливною водою, крім того, вказала, що на її прохання їй було надано Статут СТ, який є таким, який не відповідає тій редакції, що була прийнята на загальних зборах, тому її права щодо користування власністю було порушені.

У судове засідання з'явилися представники відповідача, просили відмовити у задоволенні позовних вимог та задовольнити вимоги зустрічного позову, крім того вказали, що ділянки позивачки були дійсно відключені від електроенергії у звязку з тим, що нею не виконуються рішення загальних зборів СТ, рішень правління та Статуту товариства.

Допитані свідки за клопотанням позивачки ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 показали, що позивачка не користується поливною водою, тому що в нею на ділянках пробурена свердловина, по її ділянці не проходить водовод, крім того, показали, що доступ до ділянки ОСОБА_1 не обмежений.

Допитані за клопотанням представників садівницького товариства свідки ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 взагалі показали, що знають про рішення загальних зборів про те, що за полив за воду, а саме за утримання системи водопостачання сплачують всі члени товариства, по ділянкам яких проходить водовод, незалежно від користування водою з водоводу.

Крім того, свідок ОСОБА_16 пояснив, що позивачка за первісним позовом є його сусідкою за земельними ділянками водовод проходить між їхніми ділянками по межі, він дійсно проходить по його території, у звязку з тим, що попередня господарка сусідньої ділянки збудувала підпірну стіну для вирівнювання ділянки, однак позивачка користувалася поливною водою з моменту купівлі ділянки до 2012 року та два відводи від загального водоводу було доступно для її ділянки, в даний час, дійсно, один відвід від водоводу заглушено, а інший пошкоджений.

Вислухавши учасників судового розгляду, свідків та дослідивши матеріалів справи, суд вважає, що первісний позов є необґрунтованим та не підлягає задоволенню, зустрічний позов є таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Як встановлено у судовому засіданні між сторонами виникли відносини, що регулюються Законом України «Про кооперацію», Земельним Кодексом України та статутом товариства.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про кооперацію» статут кооперативу є правовим документом, що регулює його діяльність.

Як вбачається з дослідженого Статуту садівницького товариства « Пальмета» (далі СТ), затвердженого протоколом № 1 загальних зборів членів СТ від 02.04.2011 р., зареєстрованого 07.09.2011 в виконавчому комітеті Донецької міської ради (а.с.41-60):

-управління товариством здійснюється на підставі самоврядування, широкої гласності, активної участі всіх членів у рішенні питань його діяльності п.7 Статуту;

-органом правління СТ є вищий орган товариства загальні збори (збори уповноважених), вищим органом товариства правління п.7.2 Статуту;

- повноваження загальних зборів визначені п.7.3 Статуту, які затверджують розміри вступного, членських та цільових внесків,затверджують кошторис доходів і витрат на рік;

- повноваження правління визначені п.7.19 Статуту СТ, у тому числі припиняє подачу води та електроенергії на земельні ділянки, у випадках несплати внесків і невиконання членами товариства вимог Статуту, рішень загальних зборів та правління, порушення законодавства України та підзаконних актів;

- рішення правління товариства обовязкові для виконання усіма членами товариства п.7.21 Статуту;

- за грубе порушення, що виражаються в тривалій затримці або відмові від сплати внесків, комунальних і інших платежів, правління або загальні збори товариства мають право прийняти рішення про позбавлення членів товариства, що допустило таке порушення, права користуватися обєктами інфраструктури та іншим майном загального користування товариства до погашення заборгованості. Правління в цьому випадку зобов'язане вжити заходи щодо відключення земельної ділянки, що належить порушникові, від інженерних мереж Товариства та забезпечити дієвість заборони на користування іншим загальним майном. Інформація про прийняте рішення має бути доведена до усіх членів Товариства в порядку, передбаченому для доведення до членів Товариства рішень загальних зборів. п.11.6 Статуту.

З наданих відповідачем письмових доказів встановлено:

- протокольним рішенням загальних зборів членів СТ від 08.05.2010 року по другому питанню було прийнято рішення про внесення членами товариства цільових внесків на ремонт поливної системи в 2010 році у сумі 100 грн. (а.с.62).

- згідно витягу з протоколу № 2 загальних зборів членів СТ по першому питаннію прийнято рішення, що роботу поливальної системи у 2012 році сплачують всі члени товариства, на дільницях яких є водовод, дільниці членів товариства, що мають борги по електроенергії, поливу, членських внесків за 2011 рік вирішено відключити від лінії електропередач до погашення боргу (а.с.66).

- як вбачається з витягу з протоколу № 1 витягу з протоколу № 1 загальних зборів вирішили в 2012 році поливальний сезон сплачують всі дільниці, що мають водовод (218 дільниць), вартість поливальної води з дільниці 6 соток 173 грн. (а.с.67).

- відповідно до витягу з протоколу № 10 від 03.11.2012 р. згідно з п.7.19.17 статуту вирішено припинити подання електроенергії на дільниці, які мають борги за 2009, 2010,2011, 2012 роки, на дільниці , що не уклали договір на користування електроенергії, а також на дільниці, що не сплатили поливальний сезон 2012 рік, відключення від електроенергії проводити при настанні сприятливих погодних умов, роботу завершити до 01 декабря 2012 року. (а.с.68).

- відповідно до акту було проведено відключено ліній електропередач дільниць 15, 25, 55, 103, 113, 136, 144, 165, 173-174, 197 (а.с.69).

Крім того, з наданого договору про користування електричною енергією (п.7.3) передбачено, що садівництво має право відключати садовода від споживання електроенергією без його дозволу у випадках порушення умов вказаного договору, а також невиконання своїх обов'язків, передбачених Статутом товариства, рішень правління та зборів. (а.с.21-22).

Як вбачається з фотографії зі сторони дільниці 162, встановлено, що водовод дійсно проходить по межі між сусідськими ділянками, за підпірної стіною, що підтверджує слова свідка ОСОБА_16 та ні ньому є відводу у бік ділянок 173-174 (а.с.75-77), що також підтверджується заявою ОСОБА_1, відповідно до якого вона просить звільнити її від сплати внесків за полив у зв'язку з тим, що вона не потребує поливу та зрізати крані на водоводі, кий проходить по її дільниці. (а.с.20) та актом обстеження (а.с.169).

З огляду на вищевказане, дії правління є такими, що відповідають Статуту товариства, тому позовні вимоги за первісним позовом є необґрунтованим, а незгода позивачки з прийнятими загальними зборами рішеннями не звільняє її від обовязків як члена товариства.

Суд вважає твердження позивачки про те, що голова правління надав їй Статут, який не відповідає тій редакції, що надано ним при розгляді справі, суд не приймає до уваги, у звязку з тим, що надана фотокопія Статуту, на яку посилається позивачка містить всі пункти, на які посилається голова правління та обґрунтовує свої дії та знаходяться у одних розділах, що регулює певні відносини у товаристві (л.с.49, 60, 117-137).

Крім того, не приймає суд до уваги пояснення позивачки, що вона не користувалася ніколи водоводом з огляду на те, що свідок, по ділянці якого проходить водовод спростував її слова, тому свідчення свідків, які були допитані у судовому засіданні та давали свідчення, що підтверджували слова позивачки є такими, що також не приймає суд у звязку з тим, що вони не самі сприймали вказані обставини, а лише передали слова позивачки.

Суд вважає такими, що підлягає задоволенню позовні вимоги СТ про стягнення з позивачки за первісним позовом членських внесків у звязку з тим, що вони підтверджені належними доказами, а саме рішеннями загальних зборів, кошторисами на відповідний рік та надання повноважень щодо стягнення заборгованості у разі порушень Статуту голові правління, а саме:

-протоколом загальних зборів постановили внести цільові внески на ремонт поливальної системи в 2010 році по 100 грн. за ділянку ( 200 грн.) (а.с.63-64);

-кошторисом на оплату членських внесків у 2010 році у за полив води 82 грн. за одну дільницю (2 х 82 грн = 164 грн.) (а.с.172),

-кошторисом на оплату членських внесків у 2011 році за полив однієї ділянки у розмірі 319 грн. (2 х 319 грн = 638 грн.)

-розмір членських внесків за полив у 2012 році з дільниці у 6 соток складає 170 грн.( 2 х 170 грн. = 340 грн. ( а.с. 62).

Факт несплати також не заперечується позивачкою за первісним позовом.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи відносяться, у тому числі витрати на правову допомогу.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розміру за одну годину роботи участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи у суді, що визначається і відповідному судовому рішенні.

Як вбачається з договору про надання правової допомоги від 27.02.2013 р. СТ «Пальметта» та фізична особа-підприємець ОСОБА_3 уклали договір, відповідно до якого юрист бере на себе зобов'язання щодо надання юридичних послуг, повязаних с представленням інтересів СТ під час судового розгляду по спору, пов'язаному з позовом ОСОБА_1 «про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, визнання дій Ст неправомірними (а.с.97, 149 -150) та за надання послуг СТ сплачено 1500 грн.(а.с.177).

Враховуючи, що представник СТ - ОСОБА_3 був присутнім у судових засіданнях 12.03.2013 р. (а.с.99), 08.04.2013 з 11.32 г. до 13.34 г. (2 години) (а.с. 138-140), 18.04.2013 р. з 13.29 г. по 14.33 г. (більш 1 години) (а.с. 173), 23.04.2013 р. з 15.15 г. до 16.59 г. грн. ( 1 година 45 хвилин) (а.с.181-182) та враховуючи, що мінімальний розмір мінімальної заробітної плати складає 1218 грн. сума витрат на правову допомогу не повинна перевищувати 1680 грн. ((1218 х 40%) х 3,45 год.) , тому вищевказані вимоги є обґрунтованими з огляду на прийняте рішення по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 79, 84, 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Позов Садівницького товариства Пальмета - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1, АДРЕСА_1 на користь Садівницького товариства Пальмета (ІК 24800120, м.Донецьк, вул..Бессарабська, 27) заборгованість зі сплати внесків в сумі 1342 грн., пеню у сумі 30 грн.60 коп., судовий збір у сумі 229 грн.40 коп., судові витраті у вигляді витрат на правову допомогу у розмірі 1500 грн., всього 3102 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції у порядку, визначеному ст.296 ЦПК України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участі у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину рішення, повний текст виготовлений 26 квітня 2013 року.

Суддя: Н.А.Кирилюк