Ухвала суду № 30920217, 22.04.2013, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/1013/13-ц

Провадження № 2/177/492/13

У Х В А Л А

22 квітня 2013 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Красний Забойщик», Відділу Держкомзему Криворізького району Дніпропетровської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою 19.04.2013 року та просила суд визнати недійсним договір оренди земельної ділянки площею 7,6243 га, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташованої на території Червоненської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, від 25.01.2008 року, укладеного між позивачем та ТОВ «Агрофірма «Красний Забойщик», зобовязати відділ Держкомзему Криворізького району Дніпропетровської області скасувати державну реєстрацію вказаного договору оренди земельної ділянки.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що її необхідно залишити без руху на підставі ст. 121 ЦПК України, оскільки позивач належним чином не викладає обставини на які посилається, а саме:

- позивач просить визнати недійсним договір оренди укладений між позивачем та ТОВ «Агрофірма «Красний Забойщик», але не надає до суду Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців про державну реєстрацію ТОВ «Агрофірма «Красний Забойщик», а у разі неможливості отримання вказаних відомостей не ставить перед судом питання про їх витребування;

- позивач в обгрунтування позовних вимог не надає до суду інформаційну довідку з Управління Держземагенства у Криворізькому районі Дніпропетровської області щодо реєстрації договору оренди земельної ділянки площею 7,6243 га, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташованої на території Червоненської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області від 25.01.2008 року укладеного між позивачем та ТОВ "Агрофірма "Красний Забойщик" станом на час звернення до суду, а в разі неможливості отримати вказані відомості не ставитть перед судом питання про їх витребування;

- як вбачається зі змісту позовних вимог, позивач просить зобовязати відповідача - Відділ Держкомзему Криворізького району Дніпропетровської області скасувати реєстрацїю договору оренди, але згідно до Положення про Державне агентство земельних ресурсів, затвердженого Указом Президента України від 08.11.2011 року № 445, Постанови Кабінету Міністрів України від 17.08.2011 року № 974 «Про утворення територіальних органів Державного агентства земельних ресурсів», положення

про Управління (Відділ) Держземагентства у районі, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 10.08.2012 року № 258 були реорганізовані територіальні органи Державного комітету із земельних ресурсів шляхом приєднання до новоутворених територіальних органів Державного агентства земельних ресурсів, тому підлягає уточненню коло осіб по справі.

Оскільки, дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, то згідно ст.121 ч.1 ЦПК України, її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк до 08.05.2013 року для усунення вказаних недоліків, при цьому строк для усунення недоліків не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Красний Забойщик», Відділу Держкомзему Криворізького району Дніпропетровської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування державної реєстрації, - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків до 22.04.2013 року, при цьому строк для усунення недоліків не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2