Ухвала суду № 30919346, 17.04.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-11449/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Вєкуа Н.Г. Суддя-доповідач: Чаку Є.В.

У Х В А Л А

Іменем України

17 квітня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Чаку Є.В.,

суддів: Маслія В.І., Файдюка В.В.

за участю секретаря Муханькової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Деснянському районі міста Києва Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.10.2012 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сіайті Логістікс» до Державної податкової інспекції у Деснянському районі міста Києва Державної податкової служби про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сіайті Логістікс» (надалі -позивач) звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Деснянському районі міста Києва Державної податкової служби (далі - відповідач) (з урахуванням уточнень позовних вимог) про визнання протиправними дії ДПІ у Деснянському районі міста Києва ДПС щодо складання Акту від 19.07.2012 року № 404/22-5/37415287 про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків, їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.03.2012 року по 31.05.2012 року, у зв'язку з відсутністю підстав для його складання та складання акту за формою та змістом, що суперечить вимогам чинного законодавства; визнання протиправними та такими, що виходять за межі компетенції дії ДПІ у Деснянському районі міста Києва ДПС щодо визнання правочинів, вчинених ТОВ «Сіайті Логістікс» у період з 01.03.2012 року по 31.05.2012 pоку, фіктивними, у зв'язку із відсутністю підстав та повноважень для такого визнання.

Окружний адміністративний суд міста Києва своєю постановою від 22.10.2012 року адміністративний позов задовольнив частково.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на їх думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову про відмову в задоволенні адміністративного позову в повному обсязі. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що є підставою для скасування постанови суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Матеріалами справи встановлено, що відповідачем був складений акт № 404/22-5/37415287 від 19.07.2012 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «ТД «Сіайті Логістікс» щодо документального підтвердження господарських відносин, із платниками податків їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.03.2012 року по 31.05.2012 року.

Перевіряючи дії відповідача по проведенню зустрічної звірки та складенню вказаного вище акту на відповідність вимогам ч. 3 ст. 2 КАС України, колегія суддів апеляційної інстанції звертає увагу на наступне.

Стаття 73 Податкового кодексу України визначає поняття, порядок та строки отримання податкової інформації органами державної податкової служби.

Одним з способів отримання податкової інформації є заходи щодо проведення зустрічних звірок, що передбачено пунктом 73.5 вказаної статті. Порядок проведення зустрічних звірок визначається Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.п. 4.4. Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами держаної податкової служби зустрічних звірок, затверджених Наказом Державної податкової інспекції від 22.04.2011 року № 236, у разі встановлення фактів, що не дають провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, реєструє його у Журналі реєстрації довідок про результати проведення зустрічної звірки та вживає відповідних заходів, передбачених актами ДПС України.

З матеріалів справи вбачається, що 23.06.2012 року співробітниками податкового органу здійснено виїзд за адресою: 02225 м. Київ, вул. Радунська, будинок 3 та складено акт про відсутність позивача за місцезнаходженням.

Судом першої інстанції було встановлено, що вказані обставини не відповідають дійсності, оскільки в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців місцезнаходження позивача зазначено саме за вказаною адресою, що підтверджується Витягом з ЄДРПОУ від 16.08.2012 року № 14493458.

Вищезазначений акт було надіслано на вищевказану адресу. Крім того, підтвердження, що офіс позивача знаходиться за юридичною адресою є Договір оренди №17-11/11-дес від 08 листопаду 2011 року.

Доводи відповідача, також, спростовуються тим, що ТОВ «Сіайті Логістікс» отримало «Повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу», в якому Деснянська районна в місті Києві державна адміністрація, відповідно до частини дванадцятої статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»та у зв'язку з отриманням від державної податкової адміністрації повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням (Форма № 18-ОПП), зобов'язала, протягом місяця, до 25.07.2012 року, підтвердити реєстраційні відомості про ТОВ «Сіайті Логістікс», що і було зроблено уповноваженою особою позивача 17 липня 2012 року. Ця ж процедура була проведена повторно 07 серпня 2012 року, згідно отриманого Повідомлення від 19 липня 2012 року.

Судом досліджено акт № 404/22-5/37415287 від 19.07.2012 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «ТД «Сіайті Логістікс», щодо документального підтвердження господарських відносин, із платниками податків їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.03.2012р. по 31.05.2012р., з аналізу якого вбачається, що відповідачем при його складенні були використані бази даних податкового органу, висновок ГВПМ щодо наявності ознак фіктивності, відсутності факту реального здійснення господарської діяльності ТОВ «Сіаті Логістікс»та податкові декларації позивача з ПДВ за березень-травень 2012 року.

У висновках вказаного акту відповідачем зазначено про укладення позивачем правочинів, які суперечить моральним засадам суспільства, а також порушують публічний порядок, спрямований на заволодіння майном держави, дохідної частини бюджету, а отже, є нікчемним. Також, відповідачем зазначено про відсутність факту реального вчинення господарських операцій за березень-травень 2012 року.

Відповідно до п.п. 6, 7 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого Постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року № 1232, у разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку. За результатами проведеної зустрічної звірки складається довідка, яка підписується суб'єктом господарювання (законним чи уповноваженим представником) і посадовими особами органу державної податкової служби та особисто вручається суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку або надсилається суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

Як встановлено судом першої та апеляційної інстанції, відповідачем не було направлено запиту і як наслідок не було отримано від позивача потрібної для звірки інформації. З акту про неможливість проведення зустрічної звірки вбачається, що відповідачем під час складення вказаного акту не здійснювалося співставлення бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, оскільки такі документи у відповідача були відсутні.

В Акті про неможливість проведення зустрічної звірки № 404/22-5/37415287 від 19.07.2012 року, викладені висновки з приводу обставин здійснення позивачем господарської діяльності, однак, як встановлено вище, зустрічна звірка фактично не відбулась.

Враховуючи викладене вище, відповідачем було порушено законодавчо встановлений порядок та спосіб проведення зустрічної звірки, передбачений п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України та Порядком проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року № 1232.

Висновок суду першої інстанції щодо неправомірності зазначення в Акті зустрічної звірки відомостей щодо наявності ознак фіктивності в діяльності позивача також є правомірним, оскільки ґрунтується на нормах діючого законодавства.

Згідно приписів ч.2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Статтею 200 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 197, 198, 200, 205 та 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Деснянському районі міста Києва Державної податкової служби - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.10.2012 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст постанови виготовлений 18.04.2013 року.

Головуючий суддя Чаку Є.В.

Судді: Маслій В.І.