Ухвала суду № 30919237, 26.04.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua У Х В А Л А

26.04.2013р. № 820/2440/13-а

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Лук'яненко М.О., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду заяву приватної фірми "Ніколь" про виправлення описки в судовому рішенні по справі №820/2440/13-а за адміністративним позовом приватної фірми "Ніколь" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2013 року було задоволено адміністративний позов частково. Скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби від 15.03.2013 року № 00011012210, прийняте відносно приватної фірми "Ніколь". В іншій частині позовних вимог - в задоволенні відмовлено.

Під час виготовлення постанови судом в резолютивній частині тексту постанови в зазначені номеру скасованого податкового повідомлення - рішення було допущено описку, а саме зазначено: " № 00011012210", хоча правильним є "№ 0001022210".

Сторони в судове засідання не прибули, надали до суду клопотання про розгляд заяви без участі уповноважених представників.

Згідно з ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Суд, дослідивши заяву щодо виправлення описки в судовому рішенні від 09.04.2013 року, дійшов наступного висновку:

Відповідно до ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 ст. 169 вищевказаного кодексу, передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За таких обставин, постанова суду підлягає уточненню.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Уточнити резолютивну частину постанови Харківського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2013 року та викласти в такій редакції:

"Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби від 15.03.2013 року № 0001022210, прийняте відносно приватної фірми "Ніколь".

В іншій частині позовних вимог - в задоволенні відмовити".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Суддя М.О. Лук'яненко