Ухвала суду № 30919113, 25.04.2013, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" квітня 2013 р. Справа №910/1860/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Гончарова С.А.

Корсакової Г.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДПЗКУ-МТС»

на рішення господарського суду міста Києва

від 15.03.2013р. (дата підписання - 15.03.2013р.)

у справі №910/1860/13 (суддя - Шаптала Є.Ю.)

за позовом Приватного підприємства «Авантис»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДПЗКУ-МТС»

про стягнення 23 825,06 грн.

Рішенням господарського суду м. Києва від 15.03.2013р. (суддя - Шаптала Є.Ю.) позов задоволено повністю, визначено до стягнення із ТОВ «ДПЗКУ-МТС» на користь ПП «Авантис» суму заборгованості у розмірі 23 825,06 грн.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення місцевого господарського суду у даній справі та прийняти новий судовий акт про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Водночас, в апеляційній скарзі відповідач просив поновити пропущений з поважних причин строк на її подання. Обґрунтовуючи заявлене клопотання, відповідач зазначив, що вступна та резолютивна частина оскарженого судового акту були оголошені у судовому засіданні 15.03.2013р. за відсутності представника ТОВ «ДПЗКУ-МТС», а повний текст рішення надійшов на адресу Товариства поштою тільки 03.04.2013р., у зв'язку з чим з об'єктивних та незалежних від нього обставин відповідач був позбавлений можливості подати апеляційну скаргу у встановлені законом строки.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 цього Кодексу.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 53 ГПК України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Згідно частини 2 вказаної статті про відновлення пропущеного строку зазначається в рішенні, ухвалі чи постанові господарського суду.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Відповідно до ч.2 ст. 93 ГПК України розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду.

Як вбачається із матеріалів справи, у судовому засіданні 15.03.2013р. було оголошено вступну та резолютивну частину оскарженого судового рішення, а його повний текст, оформлений у відповідності до вимог ст.84 ГПК України, підписано суддею того ж дня, 15.03.2013р. Отже, встановлений законом десятиденний строк на подання апеляційної скарги закінчився 25.03.2013р.

Утім, як вбачається із відмітки канцелярії місцевого господарського суду, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду із скаргою тільки 12.04.2013р., тобто після закінчення встановленого законом строку на її подання.

Обгрунтовуючи заявлене клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, відповідач вказував на відсутність у нього можливості подати апеляційну скаргу у встановлені законом строки, адже повний текст судового рішення він отримав вже після закінчення визначеного ч.1 ст.93 ГПК України десятиденного строку, а саме: 03.04.2013р.

На підтвердження обставин, викладених у його клопотанні, відповідач приєднав до матеріалів апеляційної скарги копію поштового конверту, з якої вбачається, що судове рішення від 15.03.2013р. у даній справі було направлено на адресу ТОВ «ДПЗКУ-МТС» тільки 01.04.2013р.

Таким чином, при розгляді поданого клопотання суддею-доповідачем у справі встановлено, що наведені скаржником у ньому обставини, які зумовили пропуск процесуального строку при зверненні до апеляційного господарського суду, відповідають фактичним обставинам справи, а відтак їх слід визнати обґрунтованими, а причини пропуску процесуального строку, наведені апелянтом у його клопотанні поважними, адже про мотиви прийнятого судом рішення сторона дізналась тільки після ознайомлення із його повним текстом 03.04.2013р., тобто після закінчення встановленого ч.1 ст.93 ГПК України десятиденного строку на його оскарження.

Враховуючи наведене, клопотання відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 93, 98, 99, 113 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю «ДПЗКУ-МТС» пропущений з поважних причин процесуальний строк на апеляційне оскарження.

2. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДПЗКУ-МТС» на рішення господарського суду м. Києва від 15.03.2013р. у справі №910/1860/13 до розгляду та порушити апеляційне провадження.

3. Розгляд справи №910/1860/13 призначити на 28.05.2013р. о 11:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань 6.

4. Запропонувати позивачу надати суду нормативно обґрунтований та документально підтверджений письмовий відзив на апеляційну скаргу.

5. Викликати у судове засідання повноважних представників учасників апеляційного провадження.

6. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Кропивна Л.В.

Судді Гончаров С.А.

Корсакова Г.В.