Ухвала суду № 30918825, 23.04.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відстрочення виконання судового рішення

23 квітня 2013 р. Справа № 805/3219/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд в складі судді Бєломєстнова О.Ю. при секретарі Сімонові Д.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Донецьку по вул. 50-ї Гвардійської Дивізії, 17 заяву Державного підприємства «Сніжнеантрацит» про відстрочення виконання постанови по адміністративній справі за позовом Торезької об'єднаної Державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби до Державного підприємства «Сніжнеантрацит» про стягнення податкового боргу у сумі 1 721 082,00 грн.

за участю представника позивача Бикадирова Ю.В.

представника відповідача Мочкаєва Ю. І.

ВСТАНОВИВ:

Торезька об'єднана Державна податкова інспекція Донецької області Державної податкової служби звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного підприємства «Сніжнеантрацит» (код ЄДРПОУ 31906124) про стягнення податкового боргу у сумі 1 721 082,00 грн. шляхом стягнення коштів, що перебувають на рахунках у банках, обслуговуючих платника податків.

Постановою суду від 23.03.2013р. позовні вимоги були задоволені.

В подальшому Державне підприємство «Сніжнеантрацит» звернулося до суду з заявою про відстрочення виконання постанови Донецького оружного адміністративного суду від 23.03.2013р. на 3 роки.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що на даний момент підприємство є збитковим, обсяг доходу від реалізації вугільної продукції через низькі ціни на неї не покриває витрат на видобуток і збагачення вугільної продукції. Тобто, у зв'язку з тяжким фінансово-економічним становищем підприємства виконати постанову суду не вбачається неможливим. Крім того, заявник у 2013-2015 планує провести роботу з залучення до відпрацювання запасів уклонного поля по плату h7 «Кащевський» шахти ім. Л.І. Латугіна ДП «Торезантрацит», що дозволить підприємству мати з 2016 року додатковий очисний засіб та збільшити річний видобуток підприємства на 400 тис. грн.

На підставі зазначеного заявник просить суд відстрочити виконання постанови Донецького оружного адміністративного суду від 23.03.2013р. на 3 роки.

Представник заявника в судове засідання з'явився, вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник позивача в судове засідання з'явився, проти задоволення заяви відповідача не заперечував.

З наданих заявником документів, аналізу поточного виробничого стану ДП «Селидіввугілля» та пояснень представників сторін, вбачається, що фінансовий стан підприємства не стабільний, фінансово залежить від бюджетного фінансування.

Також на підприємство розповсюджується дія Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу». Метою закону є покращення фінансового стану підприємств та запобігання їх банкрутству. Також цим законом передбачена реструктуризація податкового боргу строком на 20 років. Тобто держава визнає, що підприємства вугільної промисловості не спроможні одночасно сплатити наявну податкову заборгованість та надає їм відповідні пільги.

Крім того, заявник вже здійснює виконання інших судових рішень про стягнення заборгованості на загальну суму 109707 тис. грн. протягом наступних 10 років.

В даному випадку стягнення всієї суми заборгованості призведе до того, що під загрозою може опинитися виробнича діяльність підприємства, у зв'язку з чим судове рішення залишиться невиконаним.

Водночас, як зазначалося вище, заявник у 2013-2015 роках планує провести роботу з залучення до відпрацювання запасів уклонного поля по плату h7 «Кащевський» шахти ім. Л.І. Латугіна ДП «Торезантрацит», що дозволить підприємству мати з 2016 року додатковий очисний засіб та збільшити річний видобуток підприємства на 400 тис. грн. Обсяг річної товарної вугільної продукції збільшиться на 211,9 тис.грн., що в грошовому еквіваленті за цінами на теперішній час складає 193303 тис.грн. Виходячи з зазначених фінансово-економічних показників підприємство буде спроможне виконувати всі розстрочені постанови суду, що існують не теперішній час та суми податкового боргу, що були розстрочені відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємства паливно-енергетичного комплексу», не створюючи нових боргів за поточними зобов'язаннями з податків та зборів, внесків до фондів соціального страхування та боргів з заробітної плати.

Це також підтверджується протоколом технічної наради Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 04.09.2012 року щодо розгляду питання передачі частини запасів кам'яного вугілля по пласту h7 з балансу ВП «Шахти ім. Л.І. Латугіна ДП «Торезантрацит» на баланс ТО «Шахта «Зоря» ДП «Сніжнеантрацит», яким вирішено погодитися з зазначеною передачею балансових запасів кам'яного вугілля.

Відповідно до ч.3 ст. 72 КАС України обставини, які визнаються сторонами, можуть не доказуватися перед судом, якщо проти цього не заперечують сторони і в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.

Оскільки позивач визнає наведені вище обставини ускладненості виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 23.03.2013 року та обґрунтованості строку, після спливу якого у відповідача виникне можливість її виконати, суд не перевіряє їх доказами.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Тому суд, виходячи з сукупності наявних у матеріалах справи доказів, за для забезпечення можливості виконання рішення, вважає заяву відповідача про відстрочення виконання постанови Донецького оружного адміністративного суду від 23.03.2013р. на 3 роки такою, що підлягає задоволенню.

Судові витрати відповідно до ст. 94 КАС України стягненню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 94, 160 163, 257, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Державного підприємства «Сніжнеантрацит» про відстрочення виконання постанови по адміністративній справі за позовом Торезької об'єднаної Державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби до Державного підприємства «Сніжнеантрацит» про стягнення податкового боргу у сумі 1 721 082,00 грн. задовольнити.

Відстрочити виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 23.03.2013 року щодо стягнення суми податкового боргу у розмірі 1721082,00 грн. на 3 (три) роки до 23.03.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Вступна та резолютивна частина ухвали проголошена у судовому засіданні 23 квітня 2013 року. Ухвала виготовлена в повному обсязі 25 квітня 2013 року.

Суддя Бєломєстнов О. Ю.