Ухвала суду № 30918244, 15.04.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2013 р.Справа № 2а-12513/12/2070Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Мінаєвої О.М.

Суддів: Макаренко Я.М. , Шевцової Н.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.01.2013р. по справі № 2а-12513/12/2070

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інформ-прогрес сервіс"

до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ТОВ "Інформ-прогрес сервіс" звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Харківської об'єднаної Державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби, в якому просив:

- визнати дії ДПІ неправомірними щодо невизнання податкової декларації з ПДВ за вересень 2012 року як податкової звітності;

- зобов'язати ДПІ прийняти податкову декларацію з ПДВ за вересень 2012 року;

- скасувати податкове повідомлення - рішення Харківської об'єднаної Державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби № 0002260153 від 23.10.2012 року.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 16.01.2013р. по справі № 2а-12513/12/2070 адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Інформ-прогрес сервіс" до Харківської об'єднаної Державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби про визнання дій неправомірними та скасування податкового повідомлення-рішення задоволено у повному обсязі. Визнано дії ДПІ неправомірними щодо невизнання податкової декларації з ПДВ за вересень 2012 року як податкової звітності. Зобов'язано ДПІ прийняти податкову декларацію з ПДВ за вересень 2012 року. Скасовано податкове повідомлення - рішення Харківської об'єднаної Державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби № 0002260153 від 23.10.2012 року. Стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформ-прогрес сервіс" судові витрати в розмірі 108,00 грн. (сто вісім гривень).

Відповідач, не погодившись з постановою Харківського окружного адміністративного суду від 16.01.2013р. по справі № 2а-12513/12/2070, подав апеляційну скаргу. В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначив, що надані ТОВ "Інформ-прогрес сервіс" податкові декларації з податку на додану вартість за травень, червень, липень, серпень, вересень 2012р. оформлені з порушенням вимог податкового законодавства, (невідповідність обов'язкових реквізитів даним ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб підприємців), у зв'язку з чим вони не були визнані в якості податкової звітності, про що на адресу позивача направлені листи з повідомленням та пропозицією надати податкову декларацію, заповнену відповідно до вимог податкового законодавства. Проте позивачем нові (виправлені) декларації не подавались, дії з невизнання податкової звітності в установленому порядку не оскаржувались, будь-яких рішень компетентним органом з цього приводу не виносилось, тому податкові декларації з податку на додану вартість за травень-серпень 2012 р. вважаються позивачем неподаними, у зв'язку з чим була проведена перевірка позивача, за висновками акту перевірки винесено податкове повідомлення-рішення від 23.10.2012 р. № 0002260153. Просить постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.01.2013р. по справі № 2а-12513/12/2070 скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову ТОВ "Інформ-прогрес сервіс" відмовити.

Виходячи з приписів ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, справа розглядається в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення у даній справі в межах доводів апеляційної скарги у відповідності до ч.1 ст. 195 КАС України, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, Харківською об'єднаною Державною податковою інспекцією Харківської області Державної податкової служби було проведено перевірку податкової звітності ТОВ "Інформ-прогрес сервіс" з податку на додану вартість за травень - серпень 2012року.

За результатами проведеної перевірки складено акт перевірки з податку на додану вартість по ТОВ "Інформ-прогрес сервіс" №7977/153/34056721 від 08.10.2012р. Висновками вищезазначеного акту перевірки встановлені порушення позивачем:

- п. 120.1 ст.120 розд. 2 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-УІ.

На підставі висновків акту перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення за № 0002260153 від 23.10.2012 року на загальну суму 4 080,00 грн.

Задовольняючі позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з неправомірності дій відповідача щодо неприйняття податкових декларацій, а, як наслідок, помилковості висновків акту перевірки та безпідставності прийняття податкового повідомлення-рішення.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, щодо наявності підстав для задоволення позову.

Приписами п.1.1. ст.1 Податкового кодексу України встановлено, що відносини, які виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства з 01.01.2011 року врегульовано положеннями Податкового кодексу України.

Згідно ст. 61 Податкового кодексу України податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Податковий контроль здійснюється органами, зазначеними у стаття 41 цього Кодексу, в межах їх повноважень, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пп. 41.1.1 п. 41.1 ст. 41 Податкового кодексу України контролюючими органами є органи державної податкової службу - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Статтею 62 Податкового кодексу України встановлено, що податковий контроль здійснюється шляхом: ведення обліку платників податків; інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності органів державної податкової служби; перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Підпунктами 16.1.3 та 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Кодексу визначено, що платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів, та сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Пунктом 36.1 статті 36 Кодексу встановлено, що податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Приписами п.54.1 ст.54 Податкового кодексу України встановлено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Порядок подання податкової декларації до органів державної податкової служби визначений статтею 49 Податкового кодексу України.

Відповідно до п.49.1, 49.2 статті 49 Податкового кодексу України податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків. Платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді.

Таким чином, подання до контролюючих органів податкових декларацій є обов'язком платників податків, визначеним приписами п.п. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16, п. 49.2 ст. 49 Податкового кодексу України.

Податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює, зокрема, календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків) - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя) ( пп.49.18.2. п.49.18. ст.49 Податкового кодексу України).

Положеннями п.49.18 ст.49 ПК України передбачено, що податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює: календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця (пп.49.18.1.); календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків) - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя) (пп. 49.18.2).

Податкова декларація подається за вибором платника податків, якщо інше не передбачено цим Кодексом, в один із таких способів: а) особисто платником податків або уповноваженою на це особою; б) надсилається поштою з повідомленням про вручення та з описом вкладення; в) засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначеному законодавством (п.49.3 ст.49 Податкового кодексу України).

У разі надсилання податкової декларації поштою, платник податку зобов'язаний здійснити таке відправлення на адресу відповідного органу державної податкової служби не пізніше ніж за десять днів до закінчення граничного строку подання податкової декларації, визначеного п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України, а при поданні податкової звітності в електронній формі, - не пізніше закінчення останньої години дня, в якому спливає такий граничний строк (п.49.5 ст.49 Податкового кодексу України).

Згідно з пунктом 49.8 статті 49 Податкового кодексу України під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають.

Як встановлено судом першої інстанції, 29.03.2007р. ТОВ "Інформ - прогрес сервіс" було укладено договір № 209 про забезпечення електронного документообігу платника податків з Державною податковою інспекцією засобами телекомунікаційного зв'язку.

Як вбачається з матеріалів справи, податкові декларації з податку на додану вартість з усіма додатками за період травень (вх. № 14272 від 26.06.2012 р., вх.№ 18523 від 23.07.2012 р., вх. № 19716 від 27.07.12 р., вх. № 20011 від 30.07.2012 р., вх. № 20260 від 01.08.2012 р., вх. № 21848 від 07.08.2012 р., вх. № 9052570718 від 30.08.2012 р., вх. № 19716 від 27.07.2012р., вх. № 2011 від 31.07.2012 р., вх. № 20260 від 01.08.2012 р., вх. № 21848 від 07.08.2012 р., вх. № 9052570718 від 30.08.2012 р.); червень (вх. № 19719 від 27.07.12 р., вх. № 20013 від 31.07.2012 р., вх. № 20256 від 01.08.2012 р., вх. № 21861 від 07.08.2012 р., вх. № 9052570729 від 30.08.2012 р., вх. № 18435 від 20.07.2012 р., вх. № 19719 від 27.07.2012 р., вх. № 2013 від 31.07.2012р., вх. № 20256 від 01.08.2012 р., вх. № 21861 від 07.08.2012 р., вх. № 9055115640 від 12.09.2012 р., вх. № 9055115417 від 12.09.2012 р., вх. № 9055115415 від 12.09.2012 р., вх. № 9052570729 від 30.08.2012 р.); липень 2012 р. (вх. № 9052569922 від 30.08.2012 р., вх. № 9049738168 від 17.08.2012 р., вх. № 9052569922 від 30.08.2012 р., вх. № 9054835620 від 11.09.2012 р., вх. № 9054837908 від 11.09.2012 р.); серпень 2012 р. (вх. № 9056816502 від 19.09.2012 р., вх. № 9056816503 від 19.09.2012 р.); вересень 2012 р., (вх. № 9064261505 від 18.10.2012 р., вх. № 9064261288 від 18.10.2012 р.) були надіслані до ДПІ поштою, про що свідчать наявні в матеріалах справи копії повідомлень про вручення поштового відправлення, та не заперечується відповідачем по справі. Крім того, вищезазначені податкові декларації з податку на додану вартість не прийняті Харківською ОДПІ ДПС та «не визнані як податкова звітність», оскільки в них відсутні обов'язкові реквізити, про що на адресу позивача були надіслані пропозиції № 4625/10/18-321 від 05.07.2012 р., № 5257/10/18-321 від 25.07.2012 р., № 5431/10/18-321 від 31.07.2012 р., № 5504/10/1-321 від 01.08.2012 р., № 5740/10/15-316 від 06.08.2012 р., № 5807/10/18-321 від 09.08.2012 р., № 6673/10/15-316 від 30.08.2012 р., № 5224/10/18-321 від 24.07.2012 р., № 5431/10/18-321 від 31.07.2012 р., № 5504/10/18-321 від 01.08.2012 р., № 5740/10/15-316 від 08.08.2012 р., №5807/10/18-321 від 09.08.2012 р., № 6673/10/15-316 від 30.08.2012 р., № 7153/15-316 від 12.09.2012 р., № 6181/10/15-316 від 17.08.2012 р., № 6673/10/15-316 від 30.08.2012 р., № 7086/15-316 від 11.09.2012 р., № 7364/15-316 від 19.09.2012 р., якими пропоновано надати податкові декларації з податку на додану вартість заповнені згідно вимог податкового законодавства.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, представник відповідача в суді першої інстанції пояснив, що декларації не визнані у зв'язку з тим, що позивачем не зазначено в адресі район, а саме «Київський район», а також через відсутність обов'язкових додатків до декларації, проте, які саме додатки до декларації позивачем не надано, представником відповідача ні в запереченнях проти позову, ні в судовому засіданні суду першої інстанції, ні в апеляційній скарзі не зазначено.

Відповідно до п. 48.1 та п. 48.2 ст. 48 Податкового кодексу України податкова декларація складається за затвердженою формою та повинна містити необхідні обов'язкові реквізити, за відсутності яких документ втрачає свій статус податкової декларації із настанням передбачених законом юридичних наслідків.

У відповідності до п. 48.2. ст. 48 Податкового кодексу України обов'язкові реквізити - це інформація, яку повинна містити форма податкової декларації та за відсутності якої документ втрачає визначений цим Кодексом статус із настанням передбачених законом юридичних наслідків.

Положеннями п. 48.3. ст. 48 Податкового кодексу України передбачено, що податкова декларація повинна містити такі обов'язкові реквізити: тип документа (звітний, уточнюючий, звітний новий); звітний (податковий) період, за який подається податкова декларація; звітний (податковий) період, що уточнюється (для уточнюючого розрахунку); повне найменування (прізвище, ім'я, по батькові) платника податків згідно з реєстраційними документами; код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті); місцезнаходження (місце проживання) платника податків; найменування органу державної податкової служби, до якого подається звітність; дата подання звіту (або дата заповнення - залежно від форми); ініціали, прізвища та реєстраційні номери облікових карток або інші відомості, визначені в абзаці сьомому цього пункту, посадових осіб платника податків; підписи платника податку - фізичної особи та/або посадових осіб платника податку, визначених цим Кодексом, засвідчені печаткою платника податку (за наявності).

Отже, в п. 48.3 ст. 48 Податкового кодексу України, встановлено вичерпний перелік обов'язкових реквізитів, які повинна містити податкова декларація, серед яких передбачено - місцезнаходження (місце проживання) платника податків. Проаналізувавши податкові декларації, які подавались до відповідача та які містяться в матеріалах справи, колегія суддів зазначає, що в рядку 06 "Податкова адреса" вказано: 61070, м. Харків, вул. Академіка Проскури, 1, таким чином, з даного рядка вбачається місцезнаходження ТОВ «Інформ-пргрес сервіс». Також, в декларації за вересень 2012 р., яку в позовній заяві позивач просить зобов'язати відповідача прийняти, в поштовій адресі зазначено місцезнаходження: м. Харків, Київський район, вул. Академіка Проскури, 1. Крім того, щодо зауважень відповідача, про неподання додатків до позовної заяви, колегія суддів зазначає, що з пропозицій на подані декларації, які надсилались позивачу та містяться в матеріалах справи, не вбачається зауважень щодо необхідності подання додатків до декларацій, в даних пропозиціях зазначалося лише «не відповідність обов'язкових реквізитів з ЄДР» та пропонувалося надати декларації відповідно до вимог податкового законодавства.

З урахуванням наведеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що неприйняття відповідачем декларацій через невідповідність обов'язкових реквізитів відомостям із ЄДР є неправомірними, оскільки декларації з податку на додану вартість заповнені позивачем згідно з п. 48.3 ст. 48 розділу II Податкового Кодексу України, а саме зазначено місцезнаходження.

Враховуючи, що висновки акту перевірки №7977/153/34056721 від 08.10.2012 р. щодо неподання ТОВ "Інформ-прогрес сервіс" податкової звітності з ПДВ за травень-вересень 2012 року не знайшли свого підтвердження, таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що винесене Харківською ОДПІ Харківської області ДПС на підставі таких висновків податкове повідомлення-рішення від 16.01.2013р. по справі № 2а-12513/12/2070 є неправомірним, і як наслідок підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 2 ст.71 кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідачем правомірності свого рішення не доведено.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій, бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, серед іншого, чи прийняті вони обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення. При розгляді справи встановлено, що відповідач діяв необґрунтовано, без врахування всіх обставин справи та всупереч вимогам чинного законодавства.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що при прийнятті постанови Харківського окружного адміністративного суду від 25.09.2012р. по справі № 2а-9214/12/2070 суд дійшов правильних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційних скарг, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 197, п.1 ч. 1 ст. 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.01.2013р. по справі № 2а-12513/12/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Мінаєва О.М.Судді(підпис) (підпис) Макаренко Я.М. Шевцова Н.В. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Мінаєва О.М.