Ухвала суду № 30917924, 23.04.2013, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд

вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001

У Х В А Л А

23.04.2013 р. № 814/1636/13-а

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В. ознайомився із заявою позивача про виправлення описки в постанові суду по адміністративній справі

за поданням

Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби,

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Дизель Плюс",

про

стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.04.2013 року по справі № 814/1636/13-а подання ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва Миколаївської області ДПС про стягнення податкового боргу в сумі 385249,00 гривень з ТОВ "Дизель Плюс" задоволено в повному обсязі.

23.04.2013 року від представника позивача надійшла заява про виправлення описки в зазначеній вище постанові суду, а саме виправити помилково зазначену у тексті постанови назву позивача ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області ДПС на вірну ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва Миколаївської області ДПС.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Дослідив заяву представника позивача, суд прийшов до висновку про необхідність призначення зазначеної заяви до розгляду в порядку письмового провадження без виклику сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Заяву про виправлення описки призначити до розгляду в порядку письмового провадження.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Біоносенко