Ухвала суду № 30917883, 26.04.2013, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

26 квітня 2013 року 810/1998/13-а

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких» до Відділу державної виконавчої служби у місті Василькові та Васильківському районі про визнання неправомірними дій, зобов’язання вчинити певні дії та скасування постанов про накладення арешту на кошти боржника,

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2013 року до Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких» ( надалі – позивач) з позовом до Відділу державної виконавчої служби у місті Василькові та Васильківському районі (надалі – відповідач) про визнання неправомірними дій, зобов’язання вчинити певні дії та скасування постанов від 10.04.2013 та 12.04.2013 про накладення арешту на кошти боржника.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до частини першої статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Згідно з частиною другою статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду з таких підстав.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить суд:

- визнати неправомірними дії ДВС Васильківського МРУЮ по накладенню арешту на всі кошти підприємства позивача на всіх інших рахунках;

- скасувати постанови ДВС Васильківського МРУЮ від 10.04.2013 та 12.04.2013 виконавчого провадження №36974639;

- зобов’язати ДВС Васильківського МРУЮ призупинити виконавче провадження на час розгляду справи №2а-2652/12/1070 за позовом ТОВ «Агрофірма Корнацьких» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області, про скасування постанов від 07.05.2012 № 27 та № 28 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, в касаційній інстанції.

Відповідно до частини першої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до частини першої статті 31 Закону України від 21.04.1999 №606-ХІУ «Про виконавче провадження», копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Згідно з частиною другою статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України, позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

З доданих до позовної заяви документів слідує, що позивач оскаржує дії відповідача, які мали місце 10.04.2013 та 12.04.2013, однак до суду позивач звернувся щодо оскарження вказаних дій лише 24.04.2013, тобто з пропуском 10-денного строку встановленого статтею 181 Кодексу адміністративного судочинства України.

Як слідує зі змісту позовної заяви, позивач оскаржує рішення, та дії державної виконавчої служби, про які, як позивач зазначив йому стало відомо 19 квітня 2013 року, однак позивач не надає суду жодних доказів, документально підтверджених, що йому стало відомо про рішення та порушення його прав відповідачем саме 19.04.2013.

Застосовуючи статтю 181 Кодексу адміністративного судочинства України, 10-денний строк для звернення позивача до суду з даним позовом закінчився 22 квітня 2013 року. Таким чином, позивачем пропущено 10-денний строк звернення до суду з даним позовом. Проте, позивач клопотання про поновлення строку суду не заявив.

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів не вбачається поважності причин пропуску позивачем строку звернення до суду з даним позовом, рівно як і відсутнє клопотання позивача про поновлення пропущеного процесуального строку.

Зважаючи на зазначене, вказана позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Враховуючи те, що позивачем у даній справі було сплачено судовий збір у розмірі 35,00 грн., згідно квитанції № 65-1074 від 24.04.2013, вказаний судовий збір підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 99, 100, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких» до Відділу державної виконавчої служби у місті Василькові та Васильківському районі про визнання неправомірними дій, зобов’язання вчинити певні дії та скасування постанов про накладення арешту на кошти боржника, - залишити без розгляду.

2.Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких» сплачений судовий збір у розмірі 35 (тридцять п’ять) гривень 00 копійок.

3.Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду надіслати позивачу разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.

Згідно з частиною третьою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Терлецька О.О.