Ухвала суду № 30917842, 18.04.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 825/486/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Кашпур О.В. Суддя-доповідач: Лічевецький І.О.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Грищенко Т.М., Мацедонської В.Е., при секретарі - Війтович Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 березня 2013 року адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «СВ-Мікс» до державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ

ТОВ «Фірма «СВ-Мікс» звернулось до суду з позовом про визнання противним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0004782320 від 20.11.2012 р., яким позивачеві збільшено суму грошового зобов'язання із сплати податку на прибуток на 408 851 грн.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 березня 2013 року адміністративний позов задоволено.

В апеляційній скарзі державна податкова інспекція у м. Чернігові Державної податкової служби (надалі за текстом - «ДПІ у м. Чернігові»), посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення і прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову.

Перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, Київський апеляційний адміністративний суд дійшов наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що у період з 08.10.2012 р. по 26.10.2012 р. посадовцями ДПІ у м. Чернігові проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ «Фірма «СВ-Мікс» з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.07.2009 р. по 30.06.2012 р.

Результати перевірки оформлено актом № 2323/22/24558304 від 02.11.2012 р.

Згідно цьому акту позивачем порушено ст. 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28 грудня 1994 р. № 334/94-ВР (надалі за текстом - «Закон № 334/94-ВР») та ст. 135 Податкового кодексу України виходячи з того, що ТОВ «Фірма «СВ-Мікс» не включило до валових доходів суму неповернутого учаснику товариства внеску до статутного фонду.

Такий висновок податкового органу вмотивовано наступним.

Станом на лютий 2009 р. статутний фонд ТОВ «Фірма «СВ-Мікс» становив 3 800 000 грн. та був внесений в повному обсязі засновником товариства Скепським М.А. на поточний рахунок підприємства.

У 2011 р. розмір статутного капіталу було зменшено до 50 000 грн., про що зроблено запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 14.02.2011 р.

Проте на момент перевірки кошти у сумі 3 750 000 грн. учаснику товариства не повертались.

На думку податкового органу зазначені кошти повинні включатись до валового доходу згідно з пп. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4 Закону № 334/94-ВР як доходи з інших джерел отриманих у вигляді суми поворотної фінансової допомоги.

З урахуванням вищевказаного ДПІ у м. Чернігові дійшла висновку, що позивач необґрунтовано не включив до валового доходу підприємства неповернуті засновнику кошти та безпідставно зменшив податок на прибуток на 937 500 грн.

На підставі висновків, викладених в акті перевірки, ДПІ у м. Чернігові прийнято податкове повідомлення-рішення № 0004782320 від 20.11.2012 р., яким позивачеві збільшено суму грошового зобов'язання із сплати податку на прибуток на 408 851 грн., в тому числі 408 500 грн. за основним платежем та 1 грн. за штрафними санкціями.

Згідно пункту 4.1 статті 4 Закону № 334/94-ВР валовий доход - це загальна сума доходу платника податку від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звітного періоду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах як на території України, її континентальному шельфі, виключній (морській) економічній зоні, так і за їх межами.

Відповідно до норм пп. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4 Закону № 334/94-ВР доходи у вигляді сум поворотної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному періоді, що залишається неповерненою на кінець такого звітного періоду від осіб, що не є платниками цього податку (у тому числі нерезидентів), або осіб, які згідно із законодавством мають пільги з цього податку, включаючи право застосовувати ставку податку нижчу, ніж установлена пунктом 7.2 статті 7 або статтею 10 цього Закону, включаються до валового доходу.

Підпункт 1.22.2 пункту 1.22 ст. 1 Закону № 334/94-ВР визначає поворотну фінансову допомогу як суму коштів, переданих платнику податку у користування на визначений строк відповідно до договорів, які не передбачають нарахування процентів або надання інших видів компенсацій як плати за користування такими коштами.

За змістом підпункту 135.5.5 пункту 135.5 статті 135 ПК України до складу доходів, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, включаються суми поворотної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному податковому періоді, що залишаються неповерненими на кінець такого звітного періоду, від осіб, які не є платниками цього податку (в тому числі нерезидентів), або осіб, які згідно із цим Кодексом мають пільги з цього податку, в тому числі право застосовувати ставки податку нижчі, ніж установлені пунктом 151.1 статті 151 цього Кодексу.

Згідно підпункту 14.1.257 пункту 14.1 статті 14 ПК України Поворотна фінансова допомога - сума коштів, що надійшла платнику податків у користування за договором, який не передбачає нарахування процентів або надання інших видів компенсацій у вигляді плати за користування такими коштами, та є обов'язковою до повернення.

Із наведеного випливає, що визначальною ознакою поворотної фінансової допомоги є передача платнику податків у тимчасове користування коштів на підставі договору, що визначає термін їх повернення.

Відповідно ж до статті 12 Закону України «Про господарські товариства» від 19 вересня 1991 року № 1576-XII товариство є власником майна, переданого йому учасниками у власність як вклад до статутного (складеного) капіталу.

З огляду на викладене слід погодитись з висновком суду попередньої інстанції про протиправність спірного податкового повідомлення-рішення.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що місцевим судом при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

За правилами ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 160, 198, 200, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 березня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі в 20-ти денний строк з дня складення ухвали в повному обсязі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, з подачею документу про сплату судового збору, а також копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя Т.М.Грищенко

суддя В.Е.Мацедонська

Ухвала складена в повному обсязі 23 квітня 2013 р.

.

Головуючий суддя Лічевецький І.О.

Судді: Грищенко Т.М.

Мацедонська В.Е.