Постанова № 30917797, 16.04.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2013 р.Справа № 2а-6647/12/1470

Категорія: 8 Головуючий в 1 інстанції: Зіньковський О. А.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Бітова А.І.

суддів - Милосердного М.М.

- Ступакової І.Г.

при секретарі - Гарник А.С.

з участю: представника фермерського господарства "Д-Аллель" - Миронець Людмили Анатоліївни; представника Первомайської об'єднаної Державної податкової інспекції Миколаївської області Державної податкової служби - Арнаута Геннадія Євгенійовича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою фермерського господарства "Д-Аллель" на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2012 року у справі за поданням Первомайської об'єднаної Державної податкової інспекції Миколаївської області Державної податкової служби щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна,

В С Т А Н О В И Л А :

24 грудня 2012 року Первомайська об'єднана Державна податкова інспекція Миколаївської області Державної податкової служби (далі Первомайська ОДПІ) звернулася до суду з поданням щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна фермерського господарства (далі ФГ) "Д-Аллель" код ЄДРПОУ 32362346.

В обґрунтування подання вказувалось, що, у зв'язку з відмовою ФГ "Д-Аллель" у допуску до проведення документальної позапланової виїзної перевірки за наявності законних підстав для її проведення, Первомайською ОДПІ прийнято рішення про застосування адміністративного арешту майна ФГ "Д-Аллель". Відповідно до пп.94.10 ст. 94 ПК України, арешт на майно може бути накладено рішенням керівника органу державної податкової служби (його заступника), обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом.

ФГ "Д-Аллель" заперечень на подання не надало.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2012 року подання задоволено.

Підтверджено обґрунтованість адміністративного арешту майна ФГ "Д-Аллель".

В апеляційній скарзі ФГ "Д-Аллель" ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ФГ "Д-Аллель", перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.

Наказом Первомайської ОДПІ від 07 грудня 2012 року №1498, на підставі пп.78.1.12 п.78.1 ст. 78 ПК України, прийнято рішення про проведення виїзної позапланової документальної перевірки ФГ "Д-Аллель" з питання своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 жовтня 2011 року по 31 жовтня 2012 року, терміном 5 робочих днів, з 20 грудня 2012 року.

14 грудня 2012 року об 14 год. групою ревізорів-інспекторів Первомайської ОДПІ здійснено виїзд за юридичною адресою ФГ "Д-Аллель": с. Гуляницьке Врадіївського району Миколаївської області з метою вручення наказу Первомайської ОДПІ від 07 грудня 2012 року про проведення перевірки.

До місця фактичного знаходження фермерського господарства доступ податківців було обмежено. З ними спілкувалась особа, яка відрекомендувала себе працівником ФГ "Д-Аллель", яка повідомила про відсутність голови ФГ Чабан В.А.; отримати наказ для передачі керівнику ФГ "Д-Аллель" ця особа відмовилась, посилаючись на усну вказівку керівника про заборону спілкуватися з податковою службою.

Зазначений наказ направлено поштою рекомендованим листом з повідомленням (згідно даних почтового повідомлення 18 грудня 2012 року рекомендований лист вручено) Повідомлення про вручення наказу надійшло до податкової інспекції 21 грудня 2012 року вх№1458.

21 грудня 2012 року групою ревізорів-інспекторів Первомайської ОДПІ здійснено виїзд за юридичною адресою ФГ "Д-Аллель", однак до місця фактичного знаходження фермерського господарства доступ податківців було обмежено. На їх вимогу охоронець ФГ "Д-Аллель" не викликав голову ФГ "Д-Аллель" - Чабана В.А. Направлення на перевірку залишились не підписані платником податків чи його представниками, про що податківцями було складено акт.

24 грудня 2012 року старшим податковим ревізор-інспектором відділу перевірок платників податків управління податкового контролю Первомайської ОДПІ інспектором податкової служби І рангу Хитровою В.С. підготовлено звернення до заступника начальника Первомайської ОДПІ про застосування умовного адміністративного арешту майна ФГ "Д-Аллель", у зв'язку з наявністю обставин, передбачених пп.94.2.3 п.94.2 ст. 94 ПК України, а саме: відмовою ФГ "Д-Аллель" у допуску до проведення документальної позапланової виїзної перевірки за наявності законних підстав для її проведення.

На підставі вищевказаного звернення, 24 грудня 2012 року заступником начальника Первомайської ОДПІ прийнято рішення №8 про застосування адміністративного арешту майна платника податків ФГ "Д-Аллель".

Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що податковий орган в межах повноважень, на підставі пп.78.1.12 п.78.1 ст. 78 ПК України мав право здійснити перевірку платника податків, проте платник податків відмовив у допуску до проведення перевірки без законних на те підстав, у зв'язку з чим, подання належить задовольнити.

Судова колегія не погоджується з цими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до пп.78.1.12 п.78.1 ст. 78 ПК України, документальна позапланова перевірка здійснюється якщо органом державної податкової служби вищого рівня в порядку контролю за діями або бездіяльністю посадових осіб органу державної податкової служби нижчого рівня здійснено перевірку документів обов'язкової звітності платника податків або матеріалів документальної перевірки, проведеної контролюючим органом нижчого рівня, і виявлено невідповідність висновків акта перевірки вимогам законодавства або неповне з'ясування під час перевірки питань, що повинні бути з'ясовані під час перевірки для винесення об'єктивного висновку щодо дотримання платником податків вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Рішення про проведення документальної позапланової перевірки в цьому випадку приймається органом державної податкової служби вищого рівня лише у тому разі, коли стосовно посадових осіб органу державної податкової служби нижчого рівня, які проводили документальну перевірку зазначеного платника податків, розпочато службове розслідування або їм повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази існування обставин, передбачених вищенаведеною нормою пп.78.1.12 п.78.1 ст. 78 ПК України, для проведення документальної позапланової перевірки ФГ "Д-Аллель", у зв'язку з чим, висновки суду першої інстанції про наявність у податкового органу права на проведення перевірки на підставі цього підпункту є необґрунтованими.

Посилаючись на пп.78.1.12 п.78.1 ст. 78 ПК України, податковий орган та суд першої інстанції в дійсності наводять норму пп.78.1.1 цього Кодексу, згідно з якою, документальна позапланова перевірка здійснюється якщо за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Суд першої інстанції зазначив, що на виконання цієї норми, наказом Первомайської ОДПІ від 07 грудня 2012 року №1498 на підставі пп.78.1.12 п.78.1 ст. 78 ПК України, прийнято рішення про проведення виїзної позапланової документальної перевірки ФГ "Д-Аллель" з питання своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 жовтня 2011 року по 31 жовтня 2012 року, терміном 5 робочих днів, з 20 грудня 2012 року.

Однак, згідно з наказом від 07 грудня 2012 року №1498 (а.с.21), виїзна позапланова перевірка ФГ "Д-Аллель" призначена на підставі пп.78.1.4 п.78.1 ст. 78 ПК України (а не пп.78.1.1 або пп.78.1.12), згідно з яким, документальна позапланова перевірка здійснюється якщо виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту.

В матеріалах справи відсутні докази виявлення податковим органом недостовірності даних, що містяться у поданих ФГ "Д-Аллель" податкових деклараціях, а також, докази направлення ФГ "Д-Аллель" запиту стосовно недостовірності даних, що містяться у поданих ним податкових деклараціях.

Згідно з запитом Первомайської ОДПІ від 06 вересня 2012 року (а.с.14, 15), він був направлений для з'ясування питань, передбачених пп.78.1.1 (а не пп.78.1.4).

Також, в наказі від 07 грудня 2012 року №1498 не зазначено, що він видається, у зв'язку з неповною відповіддю підприємства на запит від 06 вересня 2012 року.

Таким чином, наказ від 07 грудня 2012 року №1498 про призначення виїзної позапланової перевірки ФГ "Д-Аллель" на підставі пп.78.1.4 п.78.1 ст. 78 ПК України, виданий без наявності умов, передбачених цим пунктом, для проведення такої перевірки.

Відповідно до п.81.1 ст. 81 ПК України, посадові особи органу державної податкової служби мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування органу державної податкової служби, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (об'єкта), перевірка якого проводиться (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється), мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку.

Враховуючи вищедоведену безпідставність наказу від 07 грудня 2012 року №1498, судова колегія вважає, що Первомайська ОДПІ не мала права приступати до проведення документальної виїзної перевірки ФГ "Д-Аллель".

Також, з матеріалів справи вбачається, що посадові особи податкового органу з метою вручення наказу про проведення перевірки відвідали ФГ "Д-Аллель" в середині грудня місяця, тобто, у період, в який активна діяльність фермерського господарства фактично припинена. Охоронець повідомив податківців про відсутність голови фермерського господарства. У зв'язку з відмовою охоронця отримати наказ про призначення перевірки, податківці направили цей наказ поштою на адресу підприємства і через тиждень з дня першого відвідування фермерського господарства вийшли на перевірку (21 грудня), проте не були допущені охоронцем на територію господарства, внаслідок чого склали акт про відмову від допуску до перевірки.

Критеріями правомірності рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, згідно з ч.3 ст. 2 КАС України, крім законності, також є обґрунтованість (тобто, урахування всіх обставин, які мають значення для прийняття рішення, вчинення дій).

Згідно з поясненнями голови ФГ "Д-Аллель" - Чабана В.А., які підтверджені розпорядженням про відрядження та проїзним документом (а.с.83, 96), він з 14 грудня 2012 року знаходився у відрядженні у м. Запоріжжя, з якого поїхав у відпустку до ДП "Клінічний санаторій "Карпати" і повернувся додому лише 08 січня 2013 року.

Однак, з актів, складених посадовими особами податкового органу (а.с.25, 26), не вбачається, що вони намагались з'ясувати у охоронця ФГ "Д-Аллель" причини відсутності голови господарства (лікування, відрядження, відпустка чи інше) та час його повернення та, в залежності від отриманих відповідей на ці питання, вчинити певні дії чи прийняти відповідні рішення.

Разом з тим, згідно з п.94.1 ст.94 ПК України, адміністративний арешт майна платника податків є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених Законом.

Таким чином, до ФГ "Д-Аллель" був передчасно застосований винятковий спосіб забезпечення виконання його обов'язків, без урахування всіх обставин, які мали значення у спірних правовідносинах.

За таких обставин, судова колегія доходить висновку про необґрунтованість подання Первомайської ОДПІ і, відповідно, необхідність відмови в його задоволенні.

Враховуючи, що судом першої інстанції порушені норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а також, що висновки суду не відповідають обставинам справи, судова колегія, керуючись п.п.3, 4 ч.1 ст. 202 КАС України вважає необхідним, скасовуючи постанову суду першої інстанції, прийняти нову постанову, якою відмовити Первомайській ОДПІ у задоволення подання щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна фермерського господарства "Д-Аллель".

Керуючись ст. 183-3; ст.ст. 195, 196; п.3 ч.1 ст. 198; п.3, п.4 ч.1 ст. 202; ч.2 ст. 205; ст. 207; ч.5 ст. 254 КАС України, судова колегія, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу фермерського господарства "Д-Аллель" задовольнити.

Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2012 року скасувати.

Прийняти нову постанову, якою відмовити Первомайській об'єднаній Державній податковій інспекції Миколаївської області Державної податкової служби у задоволені подання щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна фермерського господарства "Д-Аллель".

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня складання постанови в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 19 квітня 2013 року.

Головуючий:

Суддя:

Суддя: