Ухвала суду № 30917299, 26.04.2013, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.04.13 Справа № 914/1624/13

Суддя господарського суду Львівської області Гутьєва В.В.,

розглянула матеріали заяви: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вілма Плюс», м. Червоноград

про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Вілма Плюс», м. Червоноград

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вілма Плюс» про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Вілма Плюс» (80100, м. Червоноград, пр. Шевченка, 18-А; код ЄДРПОУ № 33735902) у порядку, встановленому ст. 94 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вілма Плюс» підлягає поверненню з наступних підстав.

Однією з умов ініціювання справи про банкрутство боржника з метою проведення керівником процедури санації до подання кредиторами заяви про порушення справи про банкрутство є неплатоспроможність боржника або її загроза.

До заяви не додано доказів неспроможності виконати боржником зобов’язання перед кредиторами. Відповідно до абзацу четвертого ч. 1 ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» боржник - це суб'єкт підприємницької діяльності (юридична особа або фізична особа - підприємець), неспроможний виконати протягом трьох місяців свої грошові зобов'язання після настання встановленого строку їх виконання, які підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, та постановою про відкриття виконавчого провадження, якщо інше не передбачено цим Законом.

Згідно з ч. 3 ст. 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

До заяви не додано належних та допустимих доказів наявності безспірних вимог кредиторів на суму не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, тобто після відкриття виконавчого провадження.

Крім того, наявність загрози неплатоспроможності боржника, тобто коли оплата вимог одного або декількох вимог кредиторів призведе до неможливості виконання зобов’язань перед іншими кредиторами (на яку є посилання у заяві), може мати місце лише у випадку конкуренції грошових вимог кредиторів у виконавчому провадженні. Такої правової позиції дотримується Вищий господарський суд України, зокрема, викладеної у постанові ВГС України від 01 червня 2011 р. у справі № Б-39/152-10.

Відповідно до п. 12 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013 р. № 01-06/606/2013 «Про Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», що стосується підстав повернення заяви про порушення провадження справ про банкрутство як одну з підстав повернення заяви передбачено неподання заявником-кредитором доказів неспроможності боржника виконати грошові зобов’язання у встановленому розмірі протягом трьох місяців після відкриття виконавчого провадження, якщо інше не передбачено Законом. У зв’язку з цим строк невиконання боржником грошового зобов’язання для визначення неплатоспроможності боржника починається з моменту відкриття виконавчого провадження. Що ж до порушення справи про банкрутство за заявою боржника, то воно здійснюється за наявності однієї з таких умов: неплатоспроможності; загрози неплатоспроможності; неможливості боржника задовольнити вимоги кредиторів у повному обсязі під час ліквідації боржника не у зв’язку з процедурою банкрутства.

До заяви не додано належних доказів включення боржника до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців – витягу з ЄДРЮОтаФОП. Додана до заяви довідка відділу статистики у м. Червонограді таким доказом слугувати не може. Відповідно до абзацу четвертого п. 10 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013 р. № 01-06/606/2013 «Про Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» оскільки згідно з Положенням про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, затвердженим постановою пленуму Вищого господарського суду України № 1 від 16.01.2013 р., автоматичний відбір здійснюється виходячи з коефіцієнту складності справи, який визначається з урахуванням форми власності та організаційно-правової форми боржника, то до заяви про порушення справи про банкрутство повинен додаватися витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Відповідно до абзацу другого пп. 36.6 п. 36 наведеного Інформаційного листа у процедурі банкрутства, що провадиться за ст. 94 Закону, розпорядник майна, який діє одночасно з керуючим санацією – керівником боржника, призначається у порядку, встановленому Законом, тобто його кандидатура визначається судом за допомогою автоматизованої системи з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство.

Керуючись ст. 1, ч. 3 ст. 10, 11, ч. 1 ст. 15, ст. 94 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», п.3 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вілма Плюс» про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Вілма Плюс» та додані до неї документи, всього на 1662 арк. повернути без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя Гутьєва В.В.