Рішення № 30916866, 22.04.2013, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 0418/2065/2012

Провадження № 2/0203/480/2013

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2013 р.

Кіровський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого - судді Підберезного Г.А.

при секретарі - Рябенкій А.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, про стягнення суми заборгованості за договором та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, про стягнення суми заборгованості за договором та відшкодування моральної шкоди.

В обґрунтування позовних вимог позивачка у ході судового засідання посилалася на те, що між нею та відповідачем був укладений договір від 10.10.2007 року, предметом якого є встановлення на протязі одного місяця з дати укладання договору виготовити та встановити чотири дверних блока чердачні і одну вхідну дверь з наличниками, шпонированними натуральним шпоном та на протязі трьох місяців з дати підписання договору виготовити і встановити десять міжкімнатних дверей. Також була надана передоплата у розмірі 20100,00 грн. У середньому вартість дверного блоку складає 2000,00 грн.

Дверні ручки, замки, механізми, петлі і ущільнювальна резина були куплені окремо на суму 2180,00 грн та передані відповідачу.

На теперішній час виготовлено і встановлено 5 дверей зі 100% готовністю, 9 дверей 90% готовності, 1 дверь без налічників, у 8 дверних блоках висверлено по 8 дирок. Не встановлені на місто плінтуса, які були зняті при установці дверних блоків.

З урахуванням 90% готовності, вартість одного дверного блоку складає 1800,00 грн, як наслідок 1800,00 грн х9=1620,00 грн.

Також було виготовлено і установлено 4 дверних блока чердачні, без налічників, необхідного регулювання, при цьому у одного блоку мається брак узка двірна коробка. З урахуванням 80% готовності, вартість одного дверного чердачного блоку складає 1600, 00 грн , відповідно 1600,00 грн х4 =6400,00 грн

Крім того, відповідач відмовився роботи 15 дверь та відмовився повертати вартість фурнітури на двері 378,00 грн.

Загальна вартість заборгованості з урахуванням обєму виповнених робіт складає ( 27900,00 грн - загально сплаченої суми 26200,00 грн вартості здійснених робіт) +378,00грн вартості форнітури = 2078,00грн.

Крім того, у звязку з тривалим невиконання своїх зобовязань, позивачу були спричинені реальні збитки у сумі 890,00 грн неотриманих відсотків по депозиту, а також спричинена моральна шкода у розмірі 6000,00 грн.

На підставі викладеного, просила суд:

·стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму заборгованості у розмірі 1700,00 грн;

·стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 6000,00 грн. моральних збитків.

·стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 378,00грн. за фурнітуру матеріальної шкоди .

·стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 890,00грн. суми втраченої вигоди.

Відповідач в судове засідання не зявився. Про час та місце проведення був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ст. 10 Закону України Про захист прав споживачів встановлено, що за наявності у роботі (послузі) істотних недоліків споживач має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків. Якщо істотні недоліки було виявлено в роботі (послузі), виконаній з матеріалу споживача, споживач має право вимагати на свій вибір або виконання її з такого ж матеріалу виконавця, або розірвання договору і відшкодування збитків. Зазначені вимоги можуть бути пред'явлені споживачем протягом строків, передбачених нормативно-правовими актами та нормативними документами, умовами договору, а в разі відсутності таких строків - протягом десяти років.

Судом встановлено, що між позивачем і відповідачем був укладений договір б/н від 10.10.2007 року, предметом якого є встановлення на протязі одного місяця з дати укладання договору виготовити та встановити чотири дверних блока чердачних і одну вхідну дверь з наличниками, шпонированними натуральним шпоном та на протязі трьох місяців з дати підписання договору виготовити і встановити десять міжкімнатних дверей. Також була надана передоплата у розмірі 20100,00 грн. У середньому вартість дверного блоку складає 2000,00 грн.

Дверні ручки, замки, механізми, петлі і ущільнювальна резина були куплені окремо на суму 2180,00 грн та передані відповідачу.

На теперішній час виготовлено і встановлено 5 дверей зі 100% готовністю, 9 дверей 90% готовності, 1 дверь без налічників, у 8 дверних блоках висверлено по 8 дирок. Не встановлені на місто плінтуса, які були зняті при установці дверних блоків.

З урахуванням 90% готовності, вартість одного дверного блоку складає 1800,00 грн, як наслідок 1800,00 грн х9=1620,00 грн.

Також було виготовлено і установлено 4 дверних блока чердачні, без налічників, необхідного регулювання, при цьому у одного блоку мається брак узка двірна коробка. З урахуванням 80% готовності, вартість одного дверного чердачного блоку складає 1600, 00 грн , відповідно 1600,00 грн х4 =6400,00 грн

Крім того, відповідач відмовився роботи 15 дверь та відмовився повертати вартість фурнітури на двері 378,00 грн.

Загальна вартість заборгованості з урахуванням обєму виповнених робіт складає ( 27900,00 грн - загально сплаченої суми 26200,00 грн вартості здійснених робіт) +378,00грн вартості форнітури = 2078,00 грн і саме ця сума підлягає стягненню.

Ст. 22 Закону України Про захист прав споживачів передбачено, що захист прав споживачів, передбачених законодавством, здійснюється судом. При задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Таким чином суд вважає можливим стягнути на користь позивача 1000,00 грн у відшкодування моральної шкоди, при цьому суд приймає до уваги тривалість часу для відновлювальна прав, характер та обсяг страждань, яких зазнав позивач.

Вирішуючи позовні вимоги у частині стягнення упущеної вигоди суд вважає можливим відмовити, у звязку з недоведеністю позивачем вимог у цій частині.

Також, відповідно до ст..88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 229,40 грн

На підставі викладеного, керуючись ст. 10,22 Закону України «Про захист прав споживачів», ст.ст. 10, 11, 58,60, 88, 224,226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, про стягнення суми заборгованості за договором та відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2078,00 грн.

Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1000,00 грн. моральних збитків.

Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 на користь держави 229,40 грн судового збору.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Г.А. Підберезний